Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ticaret Mahkemesi

SAYISI: 2021/865 D.İş, 2021/865 K.

SAYISI: 2021/İHK 35789

HÜKÜM/KARAR: Davalının vekalet ücretine yönelik itirazının kabulü ile kararın

vekalet ücreti yönünden düzeltilmesine, diğer itirazların reddine

SAYISI: K 2021/117345

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kabulüne karar verilmiştir.

Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince vekalet ücretine yönelik itirazın kabulü ile kararın vekalet ücreti yönünden düzeltilmesine, diğer itirazların reddine karar verilmiştir.

... kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 23.03.2013 tarihinde davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (...) poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı tek taraflı trafik kazası sonucu araçta yolcu olan davacının yaralanarak %8.1 oranında malul kaldığını, davalı ... şirketine yapılan başvuruya cevap verilmediğini belirterek açılan belirsiz alacak davasında 5.100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 18.01.2021 temerrüt tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 20.08.2021 tarihli dilekçesiyle talebini 250.000,00 TL'ye artırmıştır.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı def'inde bulunduklarını, maluliyet raporunun hükme esas alınamayacağını, ATK 3. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenmesi gerektiğini, kusur raporu alınmasını, kaza sebebiyle elde edilen gelirlerin mahsubu gerektiğini, ancak komisyona başvuru tarihinden itibaren yasal faizle sınırlı olarak sorumlu tutulabileceklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. ... KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı yolcu olup kaza tespit tutanağında araç sürücüsünün kural ihlalinin belirlenmesi nedeniyle kusur raporu alınmasına yer olmadığı, davacının aldığı sağlık kurulu raporunun hükme esas alındığı, düzenlenen hesap raporunun yerinde olduğu, kaza tespit tutanağında emniyet kemeri yönünden hiçbir işaretleme bulunmadığından müterafik kusur indirimi yapılmadığı, hesap yönteminin içtihatlara uygun olduğu, davalıya son olarak 19.02.2021 tarihinde başvurulduğu ve 04.03.2021 tarihinde temerrütün oluştuğu gerekçesiyle başvurunun kabulü ile 250.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 04.03.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

A. İtiraz Yoluna Başvuranlar

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur.

B. İtiraz Sebepleri

Davalı vekili itiraz dilekçesinde; başvurunun usulden reddi gerektiğini, hükme esas alınan maluliyet raporu hatalı olup ATK 3. İhtisas Kurulundan rapor alınması gerektiğini, elde edilen gelir ve tazminatların mahsup edilmesini, emniyet kemerinin takılı olup olmadığı belirsiz olup müterafik kusur indirimi yapılmasını, tam vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek ... kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalıya 18.01.2021 tarihinde iletilen belgeler genel şartlar gereği sunulması istenilen belgeler olup başvurunun usulüne uygun şekilde yapıldığı, maluliyet raporunun kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmeliğe göre ve davacı muayene edilerek düzenlendiği, kaza ile illiyet bağının kurulduğu, SGK tarafından ödeme yapıldığına ilişkin dosyaya evrak sunulmadığı, ancak davalının vekalet ücretine yönelik itirazının yerinde olduğu gerekçesiyle davalının vekalet ücretine yönelik itirazının kabulü, diğer itirazlarının reddi ile ... kararının 5.3 numaralı bendindeki "25.950,00 TL" ibaresi çıkarılarak yerine "5.190,00 TL" ibaresinin yazılmasına ve kararın bu şekliyle düzeltilmesine, davalının diğer itirazlarının reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; tam vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini ileri sürerek ... kararının bozulmasını istemiştir.

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; ... kararına karşı itiraz başvurusunda bildirdiği sebeplere ilaveten zamanaşımı süresinin dolduğunu, hesaplamanın 1.8 teknik faize göre yapılması gerektiğini ileri sürerek ... kararının bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe:

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (...) poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı tek taraflı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı yolcunun sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85,89,90 ve 91 inci maddeleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 52 ve 54 üncü maddeleri, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30 uncu maddesi, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları.

3. Değerlendirme

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle ceza zamanaşımı süresi 8 yıl olup tahkime başvurunun olay tarihinden itibaren 8 yıl geçmeden yapılmış olması karşısında zamanaşımının gerçekleşmemesine, hesap yönteminin yerinde olmasına, davacı lehine maktu vekâlet ücretinin altında kalmamak kaydıyla asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin 1/5'i oranında vekalet ücretine hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, karar usul ve kanuna uygun olup taraf vekillerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Değerlendirme bölümünde açıklanan sebeplerle taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan ... kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderlerinin temyiz eden davacı ve davalıya yükletilmesine,

Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,10.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.