Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI: 2014/16 E., 2015/347 K.

HÜKÜM/KARAR: Kabul/Onama

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı ... vekili, tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay (kapatılan) 17. Hukuk Dairesinin 02.07.2015 tarihli ve 2015/16769 Esas, 2018/12445 sayılı ilamıyla kararın Onanmasına karar verilmiştir.

Kararın düzeltilmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle; kesinlik, süre, karar düzeltme şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde, borçlu İlknur Tepeli hakkında yapılan takibin semeresiz kaldığını, borçlunun dava konusu taşınmazı 07.11.2011 tarihinde davalı ...'e sattığını belirterek, bu tasarrufun iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı ...'ün dava konusu taşınmazda satıştan öncede oturduğu borçluyu tanıdığı, ivazlar arasında önemli oransızlık olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuran

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

Yargıtay (kapatılan) 17. Hukuk Dairesinin 02.07.2015 tarihli ve 2015/16769 Esas, 2018/12445 Karar sayılı kararıyla, Onanmasına karar verilmiştir.

V. KARAR DÜZELTME

A. Karar Düzeltme Yoluna Başvuran

Dairenin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

B. Karar Düzeltme Sebepleri

Davalı ... vekili karar düzeltme dilekçesinde; davacının alacağının dayanağı olan takip dosyasında İstanbul 1. İcra Mahkemesinin 04.02.2020 tarih, 2019/281 Esas 2020/136 Karar sayılı ilamı ile icranın geri bırakılmasına karar verildiğini ve kararın 16.12.2021 tarihinde kesinleştiğini, bu durumda davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın düzeltilmesini ve mahkeme kararının bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, İİK'nın 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılar tasarrufun iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 440 ıncı maddesi.

2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 277 ve devamı maddeleri.

3. Değerlendirme

4. Yargıtay kararının düzeltilmesi 1086 sayılı Kanun'un 440 ıncı maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

5. Tasarrufun iptali davasının ön şartı diğer özel ve genel dava şartlarının yanında borçlu davalı hakkında yapılmış ve kesinleşmiş bir icra takibinin bulunması ve bu takibin karar kesinleşinceye kadar devam etmesidir.

Somut olayda, onama ilamından sonra dava dayanağı İstanbul 28.İcra Müdürlüğünün 2012/2714 sayılı dosyası ile ilgili olarak İstanbul 1. İcra Mahkemesinin 04.02.2020 Tarih, 2019/281 Esas 2020/136 Karar sayılı ilamı ile icranın geri bırakılması talebi red edilmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesinin 12.04.2021 tarih 2020/2282 Esas 2021/10027 Karar sayılı ilamı ile davacının istinaf isteminin kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak, İİK'nın 33 a/1 maddesi gereğince zaman aşımı nedeni ile icranın geri bırakılmasına karar verilmiş, bu karar Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 16.12.2021 tarih 2021/5018 Esas 2021/11528 karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmiştir.

Bu durumda, mahkemece davacı alacaklı tarafından İİK'nun 33a/2 maddesi uyarınca açılmış bir dava bulunup bulunmadığı araştırılarak dava açılmış ise sonucunun beklenmesi, açılmamış olması halinde davanın ön koşul yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Davalı ... vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile hükmün bozulması gerekir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle

Davalı ... vekilinin karar düzeltme talebinin kabulüne, dairenin onama kararının kaldırılmasına, mahkemenin 02.07.2015 tarih 2014/16 Esas 2015/347 Karar sayılı hükmünün BOZULMASINA,

Temyiz peşin harcı ve tashihi karar harcının istek halinde davalı ...'e geri verilmesine,

28.02.2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.