Karar Detayı

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

4. Hukuk Dairesi

Daire / Kategori

Yargıtay Kararı

Esas No

2023/8068

Karar No

2023/12406

Karar Tarihi

22 Kasım 2023

MAHKEMESİ: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

SAYISI: 2023/600 2023/808

HÜKÜM/KARAR: Davalının istinaf isteminin kabulü ile karar kaldırılarak davanın kısmen kabulüne

İLK DERECE MAHKEMESİ: İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

SAYISI: 2018/203 Esas 2022/880 Karar

Taraflar arasındaki trafik kazasında yaralanma nedeniyle maddi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile 1.413,93 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 147.066,57 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 10.01.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun ıslah zamanaşımı yönünden kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmek üzere kaldırılmasına, davanın kısmen kabulü ile 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 10.01.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ıslahla arttırılan 1.413,93 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 147.066,57 TL sürekli iş göremezlik tazminat miktarı yönünden ıslah zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü;

Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Davacı tarafından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile açılan davada İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile 1.413,93 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 147.066,57 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsiline dair verilen karara karşı sadece davalı vekili tarafında istinaf isteminde bulunmuş olup, davacı tarafından verilen bu karara itiraz edilmemesi nedeniyle 1.413,93 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 147.066,57 TL sürekli iş göremezlik tazminatı miktarları davacı lehine kesinleşmiş olup bölge adliye mahkemesinin kaldırma kararı ile davacı aleyhine reddedilen ve ıslahla arttırılan 1.413,93 TL ve 147.066,57 TL Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL’nin altında kalmaktadır.

KARAR

Açıklanan sebeple;

Davacı vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE,

Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde davacıya iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine

22.11.2023 gününde oy birliğiyle karar verildi.

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla

Anahtar Kelimeler

kabulükararistinafkaldırılarakkısmenisteminindavanındavalınınilereddinekabulüne

Kaynak: karar_yargitay

Taranan Tarih: 25.01.2026 15:57:29

Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim