Karar Detayı

MAHKEMESİ: Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi

SAYISI: 2022/885 E., 2022/1257 K.

HÜKÜM/KARAR: Red / Kasul

İLK DERECE MAHKEMESİ: Çan Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI: 2021/106 E., 2022/75 K.

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davanın esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiş, davalı ...'in temyiz dilekçesi Bölge Mahkemesinin 17.11.2022 tarihli ek kararı ile harç eksikliğinin tamamlanmaması nedeniyle reddine karar verilmiş ve bu karar temyiz edilmemiş, davalı ... vekilinin temyiz istemi, kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ... hakkında yapılan takibin sonuçsuz kaldığını, borçlunun mal kaçırma amacı ile dava konusu taşınmazını 1/2 hissesini 05.02.2019 tarihinde davalı ablası ...'e sattığını belirterek, bu satışın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; satışların tamamen gerçek olduğunu, müvekkilinin mal kaçırma amaçlarının olmadığını, davanın görülebilmesi için gerekli aciz belgesinin sunulmadığını, belirterek, davanın reddini savunmuştur.

2. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, aynı yönde savunma yaparak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; taşınmazın devir tarihindeki gerçek değeri ile satış değerleri arasındaki fark olduğu, konusu taşınmazın 1/2'sinin devir tarihi itibariyle değerinin çok altında bir fiyat davalı ... tarafından kardeşi olan diğer davalı ...'e satıldığı bu haliyle tasarrufun muvazaalı olarak yapıldığı, davalılar tarafından herhangi bir ödeme belgesi ibraz edilemediği, borçlu adına geçici aciz vesikası haciz tutanağı ibraz edildiğinin anlaşılmış olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1. Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde;tasarrufun iptali şartlarının araştırılmadığını, tasarrufun borcun doğumundan sonra yapılması şartının gerçekleşmediğini, senedin davacı tarafından kötü niyetli olarak önceki tarih yazılarak doldurulduğu iddiasının araştırılmadığını, bilirkişi raporunda devir tarihi itibariyle taşınmaza ilişkin emsal araştırma yapılmadığını, haciz tutanağının geçici aciz vesikası hükmünde olmadığını, belediye rayiç fiyatlarına göre tapuda satış yapıldığını, muvazaalı devir olmadığını bildirerek, kararın kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

2. Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde, haciz tutanağının geçici aciz vesikası niteliğinde olmadığını, davanın usulden reddi gerektiğini, borcun tasarruftan önce doğduğuna ilişkin araştırma yapılmadığını bildirerek, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; toplanan deliller, takip dosyaları, haciz tutanağı ile dosya kapsamına göre, taşınmazın borcun doğumundan sonra davalı borç...... tarafından kardeşi davalı ...'e devrine ilişkin tasarrufun bağışlama hükmünde iptale tabi ve yakın akrabalık durumuna göre davalı ...'nin borçlunun durumunu bilebilecek durumda olduğu, mahkemece davanın kabulüne ilişkin verilen kararın usul ve yasaya uygun bulunduğu gerekçesi ile davalılar vekillerinin istinaf taleplerinin reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılan vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur. Davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş, 17.11.2022 tarihli ek karar anılan davalı vekili tarafından temyiz edilmemiştir.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde; İlk Derece Mahkemesi kararına karşı yaptığı istinaf başvurusunda bildirdiği sebepler ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, İİK 277 ve devamı maddelerine göre açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 277 ve devamı maddeleri.

3. Değerlendirme

4. İcra ve İflas Kanunu'nun 277 ve izleyen maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davalarında amaç, borçlunun haciz ya da iflasından önce yaptığı ve aslında geçerli olan bazı tasarrufların geçersiz ya da "iyiniyet kurallarına aykırılık" nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalmasını ve dolayısıyla o mal üzerinden cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamaktır. Bu davaların görülebilmesi için diğer dava koşulları yanında kesinleşmiş bir alacağın varlığı ve yargılama boyunca da alacağın varlığının devam etmesi gereklidir. Davacının alacağının yargılama sırasında tamamen ödenmesi halinde konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekir.

Somut olayda, davacı vekili 05.10.2023 tarihli dilekçesi ile dosya borcunun ödendiğini davanın konusuz kaldığını, haklılık durumuna göre karar verilmesini talep etmiş, dava dayanağı Çanakkale İcra Müdürlüğü'nün 2019/3995 sayılı dosya borcunun ödendiğine ilişkin icra müdürlüğü yazısına ibraz etmiştir. Bu durumda, davanın konusu kalmadığından hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekeceğinden kararın bozulması gerekmiştir.

2. Bozma ilamının kapsam ve şekline göre, davalı ... vekilinin temyiz itirazları şimdilik incelenmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

1. Değerlendirme bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

2. Değerlendirme bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan sebeplerle bozma ilamının kapsam ve şekline göre davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde davalıya iadesine,

Dosyanın, İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

31.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.