Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI: 2019/159 E., 2020/131 K.

HÜKÜM/KARAR: Kısmen kabul/Düzelterek onama

KARAR DÜZELTME İSTEYEN: Davalı ... vekili

EK KARARI TEMYİZ EDEN: Davalı Taner Nalçakan vekili ve davalı ... vekili

1. Taraflar arasındaki davadan dolayı mahkemece verilen kararın düzeltilerek onanmasına ilişkin Dairenin 18.03.2021 tarihli ve 2020/5681 Esas 2021/2923 sayılı kararın düzeltilmesi davalı ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, kesinlik, süre, karar düzeltme şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Daire kararında yer alan açıklamalara göre, 6217 sayılı Kanun'un 30 uncu maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na (HMK) eklenen “Geçici Madde 3” atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun (HUMK) 440 ıncı maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

2. Davalılar ... ve Taner Nalçakan vekili tarafından davalılar adına kayıtlı araç üzerindeki haczin kaldırılması talep edilmiş, mahkemece 04.07.2022 tarihli ek karar ile talebin reddine karar verilmiştir.

Adı geçen davalılar vekilince ek kararın temyizi talep edilmiş olmakla,

HMK'nın istinaf yoluna başvurulabilen kararlar başlıklı 341 inci maddesinde "b) İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlar." düzenlemesine yer verilmiştir.

Açıklanan nedenlerle davalıların ek karara yönelik temyiz dilekçesinin başvurulabilecek kanun yolunun istinaf olması sebebiyle mahkemesince Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesi için iadesine karar vermek gerekmiştir.

KARAR

1. Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan sebeplerle davalı ... vekilinin karar düzeltme talebinin REDDİNE,

2. Yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenle davalılar ... ve Taner Nalçakan vekilinin 04.07.2022 tarihli ek karara yönelik temyiz dilekçesinin İADESİNE;

Aşağıda yazılı harcın karar düzeltme isteyen davalı ...'a yükletilmesine,

Aynı Yasa'nın 442. maddesi uyarınca 1.470,00 TL para cezasının davalı ...'dan alınarak Hazineye gelir kaydettirilmesine,

Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,

23.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.