Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI: 2021/397 E., 2022/221 K.

HÜKÜM/KARAR: Kısmen Kabulüne

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda ilk derece mahkemesince verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay 4. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece, bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ...'dan alacaklı olduğunu, davalı borçlu aleyhine Konya 12. İcra Müdürlüğü'nün 2014/862 sayılı dosya ile takibe geçildiğini, takibin kesinleştiğini, davalı borçlunun acz halinde olduğunu, davalı borçlunun alacağın tahsilini engellemek maksadı ile adına kayıtlı gayrımenkulleri ve aracını diğer davalılara devredildiğinin belirlendiğini beyan ederek, davalılar arasındaki tasarrufların iptalini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı ... vekili davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEME KARARI

Mahkemenin 20.01.2015 tarihli ve 2014/169 E., 2015/10 K. sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalılar ..., ... ve ... vekili temyiz isteminde bulunmuşlardır.

2. Yargıtay 4.Hukuk Dairesi'nin 30.06.2021 tarihli, 2021/1883 Esas ve 2021/3957 Karar sayılı ilamı ile; davalı ... ...ya devredilen gayrımenkulün alacağın dayanağı olan senet tarihinden önce devredildiğinin anlaşılmasına ve davacının da alacağının, takip dayanağı senetdin tarihinden önce başladığını ispat edememesine göre davalı ... ... yönünden davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiği, dava konusu ... plakalı araç ile ilgili de mahkemenin olumlu veya olumsuz bir karar vermemesinin doğru olmadığı" gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile;

Davalı borçlu ... ile davalı ... arasında devirleri yapılan ...Köyünde bulunan dava konusu 162, 268, 396, 441, 893, 964 ve 6 nolu parsel ile Selçuklu İlçesi Hocacihan Mahallesinde bulunan 16101 Ada, 7 nolu parsel ile 29618 Ada, 7 nolu parsel sayılı taşınmazların davalılar arasında devredilmesine ilişkin yapılan tasarruf işleminin,

Davalı borçlu ... ile davalı ... arasında devri yapılan ...köyünde bulunan dava konusu 98 parsel sayılı taşınmazın devrine ilişkin yapılan tasarruf işleminin,

Davalı borçlu ... ile davalı ... arasında dava konusu edilen ...plaka sayılı aracın devrine ilişkin yapılan tasarruf işleminin muvazalı olduğunun tespitine,

Davalı ... yönünden açılan davanın dava şartı yokluğundan reddine,

Davacı tarafın alacaklı olduğu Konya 12. İcra Dairesinin 2014/862 Esas sayılı dosyasındaki alacak ve ferileri ile sınırlı olmak kaydı ile davalı ... ... , davalı ... ... arasında devredilen taşınmazlar ve araç üzerinde cebri icra yetkisi verilmesine,

karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilli temyiz başvurusunda bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde, davalı ... ... yönünden davayı ıslah edeceğini bildirmelerine rağmen ıslah talebinin reddine karar verilmesinin doğru olmadığını beyan ederek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalılar arasındaki tasarrufun iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

3. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3/2 maddesi delaltiyle 1086 sayılı HUMK'nun 427 ve devamı maddeleri,

4. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 277 ve devamı maddeleri.

5. Değerlendirme

6. Mahkemenin nihai kararlarının bozulması 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

7. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesinin hukukça mümkün olmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple;

Davacı vekillinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

04.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi