Yargıtay 4. HD 2020/2255 E. 2022/12649 K.

MAHKEMESİ: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

İLK DERECE MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki İlk Derece Mahkemesinde görülen haksız eylem nedeniyle maddi tazminat davasında verilen davanın reddine ilişkin hüküm hakkında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; davacı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili; müvekkiline miras yolu ile intikal eden İstanbul ili ... ilçesi ... mahallesi 97 pafta, 830 ada, 24 parsel sayılı arsaya, davalı idare tarafından el konularak okul inşa edildiğini, müvekkili tarafından İstanbul Anadolu 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davası ikame edildiğini, kesinleşen dava sonucu ödenen tazminatın müvekkilinin zararını karşılamadığını, bu davanın 95.000,00 TL tutarındaki harç ve masraflarını karşılamak için müvekkilinin kendisine ait başka bir taşınmazı 300.000,00 TL bedelle satmak zorunda kaldığını, satılan taşınmazın şimdiki değerinin 750.000,00 Amerikan Doları olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 40.000,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı idareden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili; öncelikle dava şartı yokluğu ve zamanaşımı nedeniyle davanın reddi gerektiğini, davanın haksız ve hukuki dayanağı olmadan açıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesince; iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın kaynağının kamulaştırmasız el atma (haksız fiil) olduğu, bu nedenle sırf para borcundan kaynaklı temerrüt ve bundan doğan bir zararın söz konusu olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş; Bölge Adliye Mahkemesince, davacı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre davacı vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 26,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 19.10.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.