Yargıtay 4. HD 2016/9456 E. 2016/11692 K.

MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 04/11/2015 gününde verilen adli yardım talepli dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; adli yardım talebinin kabulüne, dava dilekçesinin yargı yolu farklılığı nedeni ile reddine, davacının görevli idari yargı mahkemelerinde dava açmakta muhtariyetine dair verilen 08/01/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, öğrenim sırasında staj eğitimi nedeniyle ödenmesi gereken ücretin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, yargı yolu bakımından dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, meslek lisesinde öğrenim görürken, mevzuat gereği davalı kuruma bağlı birimde staj yaptığını ancak davalı kurumun 3308 sayılı Mesleki Eğitim Kanunu'nun 25. maddesi uyarınca ödemesi gereken staj ücretini ödemediğini beyanla, alacak isteminde bulunmuştur.

Mahkemece, davanın şahsi bir alacak davası olmayıp, kamu hizmetinden kaynaklanan mesleki eğitim ile ilgili olduğu, dosyada mevcut bir sözleşme bulunmadığı, kaldı ki sözleşme olsa bile, öğrenci ile idari kurum arasında yapılmış bir sözleşmenin idari bir işlem olacağı gerekçesiyle yargı yolu bakımından görevsizlik kararı verilmiştir.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun “İdari dava türleri ve idari yargı yetkisinin sınırı” başlıklı 2/b maddesinde “İdari eylem ve işlemlerden dolayı kişisel hakları doğrudan muhtel olanlar tarafından açılan tam yargı davasının” idari yargı yerinde açılacağı düzenlenmiştir.

Somut olayda; davacı, 3308 sayılı Mesleki Eğitim Kanunu'nun 25. maddesine dayanarak özel hukuk hükümleri çerçevesinde hizmet karşılığı ve yasada belirtilen esaslara göre hesaplanacak staj ücreti alacağını talep etmektedir. Bu durumda, uyuşmazlığın çözümünde adli yargı yerinin görevli olması nedeniyle, işin esasına girilip esas hakkında bir karar verilmesi gerekirken, davanın yargı yolu bakımından usulden reddedilmiş olması yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle davacı yararına BOZULMASINA 29/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.