Yargıtay 4. HD 2014/4672 E.

MAHKEMESİ: Gaziantep 7. Asliye Hukuk Mahkemesi

TARİHİ: 28/11/2013

NUMARASI: 2012/605 2013/770

Davacı M.. E.. vekili Avukat Mehmet tarafından, davalılar H. Dizayn G. Menkul İnş. ve Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve diğerleri aleyhine 09/10/2012 ve 07/10/2013 gününde verilen dilekçeler ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 28/11/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı H. Dizayn G. Menkul İnş. ve Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve G.. M.. vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1 Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre birleşen dosya davalısı G.. M..'nün temyiz itirazları reddolunmalıdır.

2)a Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre asıl dosya davalılarından H. Dizayn G. Menkul İnş. ve Müh. San. Tic. Ltd. Şti'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddolunmalıdır.

b Asıl dosya davalılarından H. Dizayn G. Menkul İnş. ve Müh. San. Tic. Ltd. Şti'nin diğer temyiz itirazları yönünden;

Dava, maddi tazminat istemine yöneliktir. Mahkemece asıl dosya davalıları yönünden davanın kısmen kabulüne, birleşen dosyanın ise kabulüne karar verilmiş, hüküm asıl dosya davalılarından H. Dizayn G. Menkul İnş. ve Müh. San. Tic. Ltd. Şti. vekili ve birleşen dosya davalısı G.. M.. tarafından temyiz edilmiştir.

Asıl dosyada davacı, davalıların kusurlu olarak imal ettikleri duvarlar nedeniyle işyerini su bastığını ve malzemelerinin zarar gördüğünü belirterek oluşan zararının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece kusur raporu ve zarar hesabı yaptırılarak, her bir davalının kusuruna göre zarar miktarlarının davalılardan tahsiline karar verilmiştir.

Dosya içeriğinden, temyiz eden davalı H. Dizayn G. Menkul İnş. ve Müh. San. Tic. Ltd. Şti. yönünden kusur oranına göre hesap edilen talep miktarı ve karar miktarı nazara alındığında red miktarı olan 2.068,46 TL üzerinden karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 12/1 2 md. gereğince maddede yazılı miktarı aşmadığından icra mahkemesindeki maktu vekalet ücreti olan 440 TL olarak davalı yararına vekalet ücreti verilmesi gerekirken birleşen dosya davalısı G.. M.. ve asıl dosya davalısı H. Dizayn G. Menkul İnş. ve Müh. San. Tic. Ltd. Şti lehine tek vekalet ücreti takdir edilmesi doğru değilse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı HMK'nun geçici 3. maddesi uyarınca temyiz hükümleri bakımından halen yürürlükte bulunan 1086 sayılı HUMK'nun 438. maddesi uyarınca karar düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2 b) nolu bentte gösterilen nedenlerle hüküm fıkrasının 5. bendinin hüküm fıkrasına “..ölçümlenen..” kelimesinden sonra gelmek üzere “ ...her bir davalı için ayrı ayrı..” söz dizisinin yazılmasına, öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddiyle, kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA, (2 a) nolu bentte gösterilen nedenlerle asıl dosya davalısı H. Dizayn G. Menkul İnş. ve Müh. San. Tic. Ltd. Şti'nin diğer temyiz itirazlarının, (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle birleşen dosya davalısı G.. M..'nün tüm temyiz itirazlarının reddine ve aşağıda yazılı onama harcının davalı G.. M..'ne yükletilmesine, peşin alınan harcın bundan mahsubuna, davalı H. Dizayn G. Menkul İnş. ve Müh. San. Tic. Ltd. Şti.'den peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 03/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.