Yargıtay 4. CD 2025/355 E. 2025/4244 K.

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2024/558 E. 2024/555 K.

SUÇ: Göçmen kaçakçılığı

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde,

Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında bozma öncesi verilen hükümler temyiz edilmeden kesinleştiğinden, sirayet üzerine kurulan hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı,

Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin; temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,

Tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Bozma üzerine sanıklar hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan, mahkûmiyet hükümleri kurulmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; varsayımlara dayalı, usûle, hukuka ve hakkaniyete aykırı karar verildiğine, sanığın atılı suçu işlemediğine ve cezalandırılması için her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut bir delilin bulunmadığına, suçun unsurları itibarıyla oluşmadığına, eksik inceleme ve araştırma yapıldığına, hatalı değerlendirmede bulunulduğuna, masumiyet karinesinin ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin gözetilmediğine, diğer sanıkların beyanlarının hükme esas alınamayacağına ve 5237 sayılı Kanun'un 79/3. maddesinin uygulanamayacağına ilişkindir.

2. Sanık ... ve müdafiinin temyiz nedenleri özetle; kararın gerekçesiz, usûl ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlemediğine ve cezalandırılması için somut, şüpheden uzak ve kesin bir delilin bulunmadığına, suçun unsurları itibarıyla oluşmadığına, savunma hakkının ihlal edildiğine, eksik inceleme ve araştırma yapıldığına, delillerin yöntemince tartışılmadığına, sanık ile sanık ... arasında husumet bulunduğuna, bir kısım delillerin hukuka aykırı olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin gözetilmediğine, ek savunma alınmadığına, tekerrür hükümlerinin hatalı uygulandığına, 5237 sayılı Kanun'un 79/3. maddesinin tatbik edilmesine ve hükmolunan cezanın geleceği üzerindeki etkisinin dikkate alınması istemine yöneliktir.

III. GEREKÇE

Sanıklar ... ve ...'a yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,

Sanık ... hakkında 2. kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulamasına esas alınan Antalya 25. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/804 Esas, 2017/204 Karar sayılı ilamında yer alan tekerrür uygulamasına ilişkin , 10.01.2025 tarihli ek karar ile infazın durdurulmasına karar verilmiş olduğu ve bu hususun infaz aşamasında gözetilebileceği,

Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

A. Sanıklar ..., ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 31.10.2012 tarihli, 2011/777 Esas ve 2012/1819 Karar sayılı ilamında da açıklandığı üzere, önceki kararı temyiz etmeyen sanığın sonraki hükmü temyiz edemeyeceğine ilişkin ilke ve kabuller karşısında; bozma öncesi verilen hükümlerin diğer sanıklar tarafından temyiz edilmesiyle Dairemizce sanıklar ... ve ... hakkında verilen lehe kararın, temyiz etmeyen sanıklar ..., ..., ... ve ... 'e sirayetine karar verildiği, bu doğrultuda bozma üzerine İlk Derece Mahkemesince, sirayet nedeniyle verilen hükümler temyiz edilemez olduğundan, 5271 sayılı Kanun'un 306. maddesi gereği lehe sirayetten yararlanan sanıklar hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan kurulan hükümlere yönelik sanık ... ve müdafii ile sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İlk Derece Mahkemesi kararında, sanık ... ve sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile maddi ceza hukukuna ilişkin sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda isabetsizlik bulunmadığından, aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/4. maddesi uyarınca Demre Asliye Ceza Mahkemesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.03.2025 tarihinde karar verildi.