Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/249 E., 2016/131 K.

SUÇLAR: Hakaret, kasten yaralama

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İzmir 34. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.04.2016 tarihli ve 2015/249 Esas, 2016/131 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında1. Mağdur ... A.'ya karşı hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a)bendi ve 62 nci maddesi uyarınca 10 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına,

2. Katılan ... ve şikâyetçi......'ya karşı hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının, (a) bendi 43 üncü ve 62 nci maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına,

3. Mağdur ... A. ve katılan ... 'ye karşı kasten yaralama suçlarından, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (c) bendi ve 62 nci maddesi uyarınca ayrı ayrı 5 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına,

4. Tüm suçlar yönünden, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, haksız tahrikin bulunduğuna, mağdurlarda yaralanmanın meydana gelmediğine, olayın mesai saatleri içerisinde olmadığına ve resen belirlenecek nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın, beyin emarı çektirme talebi nedeniyle doktor olan mağdur ... A. ile arasında çıkan tartışmada mağdura sinkaflı küfür edip vurarak yaraladığı, anons üzerine olay yerine giden güvenlik görevlisi katılan ... Ö. ve şikâyetçi .....'ya da sinkaflı küfür ettiği ve katılan ... Ö.'yü zımba ve bardak fırlatmak suretiyle yaraladığı, sanık savunması, mağdur, katılan ve şikâyetçi beyanları, tanıklar M.B., S.D. ve S.A.'nın anlatımları, mağdur ve katılanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığına ilişkin adli muayene rapor içerikleri, 24.03.2015 tarihli görgü ve tespit tutanağı ve tüm dosya kapsamıyla Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.

IV. GEREKÇE

Sanığın, 21.04.2015 tarihli savunmasında, duruşmalardan vareste tutulmak istediğini belirtmiş olması ve katılan ... Ö.'ye karşı eyleminin görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğunun anlaşılması nedeniyle tebliğnamedeki sebepler yönünden bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

A. Sanığın, Mağdur ... A.'ya Karşı Kasten Yaralama ve Katılan ... Ö. ile Şikâyetçi ......'ya Karşı Hakaret Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Sanık savunması, mağdur, katılan ve şikâyetçinin beyanları, tanıklar M.B., S.D. ve S.A.'nın anlatımları, mağdur hakkında düzenlenmiş olan adli muayene rapor içeriği ve tüm dosya kapsamıyla, hakaret ve yaralama eylemlerinin sabit olduğuna dair Yerel Mahkemenin kabulünde isabetsizlik bulunmayıp, sanığın hakaret eylemlerini kısa zaman aralığı içerisinde ve aynı olayın devamı niteliğindeki davranışlarla gerçekleştirdiği anlaşılmakta ise de, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ve 43 üncü maddesinin uygulanmasına ilişkin bir kez mahkumiyet hükmü kurulduğu da dikkate alınarak, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Sanığa yükletilen kasten yaralama ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Sanığın, Mağdur ... A.'ya Yönelik Hakaret ile Katılan ... Ö.'ye Karşı Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, sanığın bozma sebebi dışındaki temyiz sebepleri ile başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

1. Olay kapsamındaki tüm hakaret eylemlerini kısa zaman aralığı içerisinde ve aynı olayın devamı niteliğindeki davranışlarıyla gerçekleştirdiği anlaşılan sanık hakkında, hakaret suçundan zincirleme suç hükümleri kapsamında tek bir mahkûmiyet kararı verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, mağdur ... A.'ya yönelik eylem nedeniyle ayrıca hüküm kurulması,

2. Çağrı üzerine olay yerine giden güvenlik görevlisi katılan ... Ö.'nün, sanığı odaya alıp, polis çağırması üzerine sanığın odadan çıkmak istediği ve kendisini durdurmak isteyen katılana zımba ve bardak fırlattığı anlaşılan eyleminin görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğu gözetilmeden sanık hakkında kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,

Hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

A. Sanığın, Mağdur ... A.'ya Karşı Kasten Yaralama ve Katılan ... Ö. ile Şikâyetçi ....'ya Karşı Hakaret Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, Yerel Mahkemenin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKÜMLERİN, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanığın, Mağdur ... A.'ya Yönelik Hakaret ile Katılan ... Ö.'ye Karşı Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkeme kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye farklı nedenle uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken, aynı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrasının gözetilmesine,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.01.2024 tarihinde karar verildi.