Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/489 E., 2016/215 K.

SUÇ: Görevi yaptırmamak için direnme

HÜKÜMLER: Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Elbistan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanıklar hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları, adı geçen Kanun'un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddeleri uyarınca ayrı ayrı 2 yıl 16 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında ayrıca 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ...'ün temyiz isteği, atılı suçu işlemediğine, polislere kimlik gösterdiğine, olaya karışmadığına, vesaire ilişkindir.

2.Sanık ...'un temyiz isteği, kararın yeniden incelenmesine, vesaire ilişkindir.

3.Sanık ...'ın temyiz isteği, savunması ve olayın gelişimi göz önüne alınmadan şikâyetçilerin taraflı beyanlarına göre karar verildiğine, cezada ölçülülük sınırın aşıldığına, vesaire ilişkindir.

4.Sanık ...'un temyiz isteği, savunması ve olayın gelişimi göz önüne alınmadan şikâyetçilerin taraflı beyanlarına göre karar verildiğine, cezada ölçülülük sınırının aşıldığına, vesaire ilişkindir.

5.Sanık ...'ın temyiz isteği, pişman olduğunu belirtmesine karşın cezasında indirime gidilmediğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Suç tarihinde Elbistan İlçe Emniyet Müdürlüğü'nde görevli polis memurları olan şikâyetçilerin devriye görevi yaptıkları esnada Belediye Düğün Salonu'nun arka duvar dibinde alkol alan sanıklar ... ve ...'ü görerek yanlarına yaklaştıkları, polis memuru olduklarına ilişkin kimlik kartlarını gösterip, GBT sorgularını yapmak üzere kimliklerini istedikleri, bu şahısların başta zorluk çıkarmayıp kimliklerini ibraz ettikleri, daha sonra bu sanıkların yakınlarda alkol alan diğer sanıklar ..., ... ve ...'ın yanına gidip aynı şekilde kimliklerini ibraz edip, kimlik kontrolü yapmak üzere bu şahıslardan kimliklerini istedikleri, burada sanıklar ... ve ...'ın polis memuru....'ye kimliklerini ibraz etmek istemediklerini söyledikleri, bunun üzerine kimliklerini tespit amacıyla ekip aracına doğru götürülmek istendikleri esnada sanık ...'ın şikâyetçi....'nin yüzüne yumrukla vurmak suretiyle yaralayarak görevini yapmasına engel olmaya çalıştığı, diğer şikâyetçilerin sanık ...'a engel olmaya çalıştıkları esnada diğer sanıkların da şikâyetçilere saldırdıkları, şikâyetçilerin alınan doktor raporlarına göre basit tıbbi müdahale ile iyileşir şekilde yaralandıkları iddiasıyla açılan davada Yerel Mahkemece olay tutanağı, adli raporlar ve şikâyetçilerin beyanlarına göre sanıkların mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanıkların Temyiz İstekleri Yönünden

Tüm dosya kapsamı, şikâyetçi polis memurlarının aşamalarda istikrarlı ve birbirleriyle uyumlu beyanları ve basit tıbbi müdahale ile iyileşir şekilde yaralandıklarına ilişkin adli raporları, sanık ...'ın ikrarı ve 18.08.2014 tarihli olay tutanağı karşısında, sanıklar ... ve ...'ın görevli polis memuru şikâyetçilere kimlik göstermemesi nedeniyle çıkan olayda sanıkların hep birlikte polis memurlarını yaralayarak görevlerini yaptırmamak için direndiklerinden bahisle haklarında mahkumiyet kararları verilmesine ilişkin Yerel Mahkemenin takdir ve gerekçesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

B. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden

Sanıklara yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından,

Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.01.2024 tarihinde karar verildi.