Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/684 E., 2016/337 K.

SUÇLAR: Hakaret, kasten yaralama

HÜKÜMLER: Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzeltilerek onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Iğdır 4. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında;

1. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, adı geçen Kanun'un 125 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 ay 27 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2.Kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, adı geçen Kanun'un 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği, verilen mahkumiyet kararlarının hakkaniyete aykırı olduğuna, sanığın tahrik altında kaldığına, mahkemece bu hususun dikkate alınmadığına, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay günü sanığın küfürlü bir şekilde sokak ortamında telefon ile konuştuğunu işiten katılan ... T.'nin çalışmakta olduğu kendisine ait inşaat binasından seslenerek sanığı uyardığı, sonrasında da katılanın yanında işçi olarak bulunan katılan ... Ç.'nin de sanığı uyardığı, sanığın katılan ... Ç.'ye "Erkeksen aşağıya gel sen kimin itisin." şeklinde sözlerle hakarette bulunması üzerine katılanların birlikte aşağıya indikleri, sanığın katılan ... T.'nin boğazını sıkarak yaraladığı iddiasıyla açılan davada Yerel Mahkemece taraf beyanları, adli rapor ve tüm dosya kapsamına göre sanığın her iki suçtan da mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden

Tüm dosya kapsamı, katılanların birbirleriyle uyumlu beyanları, tanık A.G.'nin katılanların iddiasını doğrulaması ve katılan ... T.'ya ait basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte yaralandığına ilişkin adli raporu karşısında, sanığın hakaret ve kasten yaralama suçlarını işlediğinden bahisle hakkında mahkumiyet kararları verilmesine ve ilk haksız hareketin sanıktan geldiğinin kabülüne ilişkin Yerel Mahkemenin takdir ve gerekçesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

B. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden

Sanığa yükletilen kasten yaralama ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı, hakaret suçundan kurulan hükümde temel cezaya ilişkin uygulama maddesinin 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci fıkrası yerine adı geçen Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası olarak gösterilmesinin mahallinde düzeltilebilir nitelikte maddi hata olduğundan bozmayı gerektirmediği anlaşıldığından,

Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.01.2024 tarihinde karar verildi.