Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2017/2025 E., 2018/1300 K.

SUÇ: İmar kirliliğine neden olma

HÜKÜM: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Samsun 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.05.2017 tarihli ve 2016/566 Esas, 2017/851 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararı ile sanık hakkında duruşmalı yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak imar kirliliğine neden olma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 184 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62, 50 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddeleri uyarınca 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği, eksik inceleme ile verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın suç işleme kastı bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın kiraladığı iş yerinin bulvar cephesine mimari projesine aykırı şekilde galvaniz baca ve profil dikmeli üzeri açılır kapanır sundurma yaparak atılı suçu işlediği iddiasıyla açılan davada 05.05.2017 tarihinde yapılan keşif sonucu yapılan ilave eklentinin bina niteliğinde değerlendirilemeyeceği kabul edilerek beraat kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Sanığın işyerinde servis yolu üzerine duvar, galvaniz baca, ayrıca onaylı mimari projesine aykırı olarak profil dikmeli üstü açılır kapanır sundurma yapıldığının tespit edilerek açılan davada ilk derece mahkemesince yapılan keşif sonucu düzenlenen inşaat bilirkişisinin 22/05/2017 havale tarihli raporunda suça konu yapının bina niteliğinde olmadığından bahisle sanığın beraatine karar verilmiş ise de dairece yapılan keşif sonucu düzenlenen 03/12/2017 havale tarihli raporu ve dosya üzerinden tanzim edilen 19/01/2018 havale tarihli bilirkişi heyeti raporuna ve yapının fotoğrafları üzerinde yapılan incelemede yapının bina niteliğinde olduğu kabul edilerek ilk derece mahkemesinin beraate ilişkin hükmü kaldırılarak cezalandırılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

18 Mayıs 2018 tarihinde 30425 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7143 sayılı Kanun'un 16 ncı maddesi ile 3194 sayılı İmar Kanunu'na eklenen geçici 16 ncı maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi'nin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.05.2024 tarihinde karar verildi.