Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/498 E., 2016/524 K.

SUÇ: Hakaret

HÜKÜM: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanığın hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci, ikinci ve dördüncü fıkraları, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 ay 19 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca hak yoksunlukları ile tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, habercilik yaptığına, suç işleme kastı ile hareket etmediğine, kendisine fazla ceza verildiğine ve lehe hükümlerin hakkında uygulanması gerektiğine yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın, Konya Şoförler Odası Başkanı olan katılan hakkında internet haber sitesi üzerinden yazdığı yazılarında yer alan, odayı şahsi çıkarları için kullandığı, Bakanlık tarafından üç kez teftişe gelindiği, bunların ikisinde dava açıldığı, Bakanlık müsteşarının yeğenini işe alarak yolsuzluk dosyalarının üzerini kapatmak istediği, odanın kasasında para kalmadığı ve borç batağında olduğu, eğlence yerlerindeki şahsi faturalarını odaya ödettiği, görevlendirme olmadan kendisi ve çalışanları adına yapılan harcırahları aldığı, makam aracını şahsi işlerinde kullandığı, Antalya'da ki otellerde eğlenceler düzenletip bunların faturasını odaya ödettiği, oğlu ve kızının tatil masraflarını odaya ödettiği biçimindeki asılsız iddiaları nedeniyle hakaret suçundan açılan davada Mahkeme, tüm dosya kapsamına göre sanığın atılı suçtan cezalandırılmasına karar vermiştir.

IV. GEREKÇE

Hakaret fiilinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin ..., şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kişilere yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, ..., şeref, ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövmek fiilini oluşturması gerekmektedir. Sanığın, katılana yönelik sarf ettiği sözlerin güncel bir konuya ilişkin olduğu, yazılar bir bütün olarak incelendiğinde kişilik haklarına saldırının bulunmadığı, kullanılan dil ile yazının özünün birbirine uyumlu olduğu, hukuka aykırılık bulunmadığı, kullanılan ifadeler, söylendiği yer ve zaman unsurları da gözetildiğinde muhatabının ..., şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmadığı, kaba hitap tarzı niteliğindeki sözlerinin, eleştiri niteliğinde olduğu anlaşılmakla, hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, mahkumiyet kararı verilmesi nedeniyle hukuka aykırılık görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.04.2024 tarihinde karar verildi.