Yargıtay 4. CD 2021/31329 E. 2024/4928 K.

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2016/187 E., 2016/577 K.

SUÇLAR: Hakaret, tehdit, kasten yaralama

HÜKÜMLER: Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen hakaret, aynı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen kasten yaralama ve aynı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının son cümlesinde düzenlenen tehdit suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; tanık beyanları karşısında sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken üzerine atılı suçlardan beraatine karar verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanığın ceza infaz kurumunda aynı koğuşta kaldığı ve husumet beslediği katılanı olay tarihinde yumruk atarak yaraladıktan sonra "Sen şerefsizsin, k..., senin a... koyacağım, seninle hesabımız bitmedi, burada da bitmeyecek, bu vakitten sonra seninle uğraşacağım" demek suretiyle tehdit ve hakaret ettiği iddiasıyla kamu davasının açıldığı ve Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, somut, yeterli ve inandırıcı delil elde edilemediğinden beraat kararları verildiği belirlenmiştir.

2.Sanık savunması, katılan ve tanıklar ... ile ...'nın beyanları tespit edilerek dava dosyasına eklenmiştir.

IV. GEREKÇE

1.Sanığın savunmasının alındığı 26.04.2016 tarihli birinci celsede duruşmadan bağışık tutulmayı talep etmiş olması karşısında, sanığın savunma hakkının kısıtlanmadığı anlaşılmakla; bu husustan tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

2. Sanığın aşamalardaki savunmaları, oluş, incelenen dava dosyası içeriği karşısında, sanık hakkında hakaret, tehdit ve kasten yaralama suçlarından beraat kararları verilmesine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, O yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında O yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKÜMLERİN, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

17.04.2024 tarihinde karar verildi.