Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/1320 E., 2016/603 K.

SUÇLAR: Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet, beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Eskişehir (Kapatılan) 10. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile ;

1.Sanık ... hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir.

2.Sanık ... hakkında;

a.Hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, dördüncü fıkrası, 62 ve 52 nci maddeleri uyarınca 7.080,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

b.Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 62, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddeleri uyarınca 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar müdafiinin temyiz isteği özetle, sanık ... hakkında beraat kararları verilmesine rağmen vekalet ücretine hükmedilmediğine, sanık ... hakkındaki suçların sübut bulmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, haksız tahrik ile lehe hükümlerin uygulanmadığına ve re'sen tespit edilecek nedenlerle hükümlerin bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Otobüsünü yola park eden sanık ...'ın, aracını çekmesini isteyen polis memuruna yönelik "Doğudakilere gücünüz yetmiyor, geliyorsunuz bizim gibilerle uğraşıyorsunuz, biz terörist miyiz." ve "Seninle uğraşmazsam, seni sürdürmezsem, adam değilim, seninle görüşeceğiz." demek suretiyle üzerine atılı suçları işlediği kabul edilerek cezalandırılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A.Sanık ... Hakkında Vekalet Ücretine Yönelik Temyiz Talebi Yönünden

Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi karşısında, sunulan avukatlık hizmeti bölünemeyeceğinden vekalet ücretine hükmedilmemesine yönelik kararda isabetsizlik bulunmamıştır.

B.Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

Sanığın "Doğudakilere gücünüz yetmiyor, geliyorsunuz bizim gibilerle uğraşıyorsunuz, biz terörist miyiz." ve "Seninle uğraşmazsam, seni sürdürmezsem, adam değilim, seninle görüşeceğiz." demek suretiyle hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarını işlediği iddia ve kabul edilen olayda;

1.Hakaret fiillerinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin ..., şeref ve saygınlığı olup bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye yönelik olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kişilere yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, ..., şeref ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövme fiilini oluşturması gerekmektedir.

Yargılamaya konu somut olayda; sanığın söylediği kabul edilen ifadeleri bir bütün olarak değerlendirildiğinde; muhatabın ..., şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp nezaket dışı kaba söz niteliğinde olduğu ve hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, yasal olmayan ve yerinde görülmeyen gerekçe ile mahkûmiyet kararı verilmesi,

2. Sanığın, katılan polis memurunun görev yerini değiştirme konusunda herhangi bir yetki ve gücünün bulunmaması karşısında, "Seninle uğraşacağım, seni sürdürmezsem adam değilim, seninle görüşeceğiz." şeklindeki sözlerinin, tartışmanın bütünü ve söylendiği bağlam içinde değerlendirildiğinde, tehdit niteliğinde olmadığı ve görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturmadığının gözetilmemesi,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A.Sanık ... Hakkında Vekalet Ücretine Yönelik Temyiz Talebi Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKÜMLERİN, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B.Sanık ... Hakkında Hakaret ve Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

01.04.2024 tarihinde karar verildi.