Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2014/10 E., 2016/348 K.

SUÇ: Fuhuş

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen Mahkeme kararı ile, sanık hakkında fuhuş suçundan mağdur sayısınca, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun ( 5237 sayılı Kanun) 227 nci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci, 52 nci, 53 üncü ve 51 inci maddeleri uyarınca, iki kez 1 yıl 8 ay hapis cezası, 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1 . O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteğinin; bir suç işleme kararının icrası kapsamında mağdureleri değişik zamanlarda fuhuş amacıyla temin ettiğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında kurulan hükümlerde 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrasının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle hükümlerin usul ve yasaya aykırı olduğuna,

2. Sanık müdafiinin temyiz isteğinin; hükümlerin usul ve yasaya aykırı olduğuna, mağdurlar yargılama aşamasında dinlenilmeden hükümlerin verildiğine, mağdurların yabancı uyruklu olduklarına, pasaport suretlerinin fotokopiden ibaret olduğuna, fuhuş suçunun konusunu oluşturan Azerbaycan uyruklu mağdurelerin nüfus kayıtlarının dosya içerisinde bulunmadığına, mağdurelere ait olduğu iddia edilen pasaportların da fotokopi olup, yetkili makam ve kişilerce onaylanmadığına, onaylanmayan fotokopi belgelerin güvenirliğinin denetlenemeyeceği ve suç niteliğinin belirlenmesinde esas alınamayacağı bu nedenlerle hükümlerin usul ve yasaya aykırı olduğuna,

Bu ve resen görülecek nedenlerle hükümlerin bozulması talebine yönelik olduğu anlaşılmıştır.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay tarihinde yapılan ihbar üzerine, sanığın evinde şikâyetçi ve mağdurun para karşılığı erkeklerle cinsel ilişkiye girerek hayatlarını devam ettirdikleri, sanığın şikâyetçi ve mağdura müşteri bulma konusunda aracılık yaptığı, kiralamış olduğu Çağlayan Mahallesi, 2003 Sokak, Ufuk Apartmanı; No: 4 Daire 5 Antalya adresindeki evde şikâyetçi ve mağduru barındırdığı, telefonla irtibat kurulmak suretiyle sağlanan erkek müşterilere şikâyetçi ve mağduru götürdüğü, fuhuştan gelir elde ettiğinin tespiti üzerine sanık hakkında fuhuş suçundan açılan davada, 11.11.2013 tarihli olay tutanağına, şikâyetçinin aşamalardaki beyanları, tanıklar M.Ü.Y., A.Z., M.C., U.Ç. ve S.Ö.'nün beyanları ile sanık teşhis tutanaklarına göre sanığın atılı suçu işlediği Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.

2. Sanık atılı suçlamayı kabul etmemiştir.

3. 11.11.2013 tarihli olay tutanağı, teşhis tutanakları ve tanıklar M.Ü.Y., A.Z., M.C., U.Ç. ile S.Ö.'nün beyanları dosyada mevcuttur.

IV. GEREKÇE

A. Sanık Müdafii ile O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri Yönünden

Tüm dosya kapsamına, 11.11.2013 tarihli olay tutanağına, sanık teşhis tutanakları ile tanıklar M.Ü.Y., A.Z., M.C., U.Ç. ile S.Ö.'nün beyanlarına göre sanığı atılı suçu işlediğine, mağdur sayısınca hüküm kurulmasına ve sabıka kaydına göre sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin uygulanmaması yönünde Yerel Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

B. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden

Sanığa yükletilen fuhuş eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından,

Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkeme kararına yönelik O yer Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE ,

19.03.2024 tarihinde karar verildi.