Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/445 E., 2016/355 K.

SUÇLAR: Görevi yaptırmamak için direnme, kasten yaralama

HÜKÜMLER: Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama, bozma

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Burdur 2. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında;

1. Mağdur ... Ö.'ye karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının (a) bendi, adı geçen Kanun'un 62, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

2. Mağdur ... G.'ye karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının (e) bendi, adı geçen Kanun'un 35, 62, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

3. Şikâyetçi ... D.'ye karşı görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları, 62, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, cezalandırılmasına dair verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mağdur ... ile sanığın evli oldukları, olay tarihinde ikametlerindeyken, mağdurun facebook sosyal paylaşım sitesindeki hesabında, kendi erkek arkadaşlarından bazılarının mağdurun listesinde olduğunu gören sanığın sinirlenerek mağdur ile tartıştığı ve sonrasında mağdur ... Ö.'ye eliyle vurmaya başladığı, bir süre mağdura vurduktan sonra durduğu ve mağdurdan annesini aramasını istediği, mağdurun aramaması üzerine tekrar mağdura vurduğu, sanığın mağdurun annesini arayarak durumu haber vermesi üzerine akrabaları olan mağdur ... G., temyiz dışı sanık ... K. ve tanık M.A.Ö.'nün sanığın evine geldikleri, kapıyı çaldıkları, kapının bir süre açılmadığı, daha sonra sanığın kapıyı açtığı, bu sırada sanığın elinde bulunan bıçağı mağdur ... G.'ye doğrultuğu ve ona doğru korkutmak amacıyla salladığı, taraflar arasında kavganın başladığı, ihbar üzerine olay yerine gelen polis memurlarının tarafları ayırmak istediği sırada sanığın polis memuru şikâyetçi ... D.'nin karnına tekme atmak suretiyle direndiği iddiasıyla açılan davada Yerel Mahkemece tüm dosya kapsamına göre sanığın kasten yaralama ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanığın Temyiz İsteği Yönünden

Tüm dosya kapsamı, mağdur, şikâyetçi ve tanık beyanları ile mağdurlar ve şikâyetçinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte yaralandıklarına ilişkin adli raporları ve 24.12.2014 tarihli tutanak karşısında sanığın önce eşi olan mağdur ... Ö.'yü yaraladığı sonrasında ise mağdur ... G.'yi elindeki bıçakla yaralamaya teşebbüs ettiği, ihbar üzerine olay yerine gelip hakkında işlem yapmak isteyen polis memuru mağdur ... D.'yi yaralayarak görevini yaptırmamak için direndiğinden bahisle hakkında mahkumiyet kararları verilmesine ilişkin Yerel Mahkemenin takdir ve gerekçesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

B. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden

Sanığa yükletilen kasten yaralama ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından,

Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. Görevi yaptırmamak için direnme suçuyla birlikte işlenen kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerin basit yargılama usulune tabi olmaması nedeniyle Tebliğname'de yer alan görüşe iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname'ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.03.2024 tarihinde karar verildi.