Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/808 E., 2016/250 K.

SUÇLAR: Tehdit, hakaret, kasten yaralama

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama, bozma

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Isparta 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.03.2016 tarihli ve 2015/808 Esas, 2016/250 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında,

1. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile dördüncü fıkrası ve 43 üncü maddesi uyarınca 3 yıl 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına,

2. Kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının (c) bendi ve 35 inci maddesi uyarınca 6 ay 22 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına,

3. Tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca 4 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına,

4. 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunluklarına,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri, savunmasına ve tanık Ö.K.'nın beyanına itibar edilmediğine, sözlerinin mağdurlara yönelik olmadığına, polis memurları tarafından tahrik edildiğine, aşırı alkollü olduğuna ve uzlaşma hükümlerinin uygulanması istemine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Başka bir olay kapsamında ifade vermek üzere polis merkezinde bulunan sanığın taşkınlık yapıp, sinkaflı sözlerle polis memurlarına hakaret ettiği, cep telefonu ile kayıt almaya çalışması nedeniyle uyarılması üzerine eylemine devam edip "Benden şikâyetçi olan o polisin adı ne onu sürdüreceğim, ona göstereceğim." diyerek tehditte bulunduğu, şikâyetçi ... K.D.'nin üzerine yürüyüp dövmeye çalıştığı, şikâyetçi ... C.'yi de "Sana gösteririm." demek suretiyle tehdit ettiği, sanık savunması, mağdur ve şikâyetçi beyanları, polis merkezi kamera görüntülerine ilişkin CD içeriği, 01.08.2015 tarihli kamera görüntüsü inceleme tutanağı ve tüm dosya kapsamıyla Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.

IV. GEREKÇE

Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası bulunduğu halde 5237 sayılı Kanun'un 58 inci madde hükümleri uygulanmamış ise de aleyhe temyiz olmadığından bu hususta bozma yapılamayacağı anlaşılmıştır.

A. Sanık Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Sanık savunması, mağdur ve şikâyetçi beyanları, polis merkezi kamera görüntülerini içerir CD ile bu görüntülere ilişkin 01.08.2015 tarihli inceleme tutanağı ve tüm dosya kapsamıyla, sanığa atılı suçun unsurları itibarıyla oluştuğuna dair Yerel Mahkemenin takdir ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmamıştır.

Sanığa yükletilen kasten yaralama eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Sanık Hakkında Hakaret ve Tehdit Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, sanığın bozma sebebi dışındaki temyiz sebepleri ile başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

1. Sanık hakkında şikâyetçi ... K.D.'ye yönelik tehdit suçundan kamu davası açılmasına karşın, sanığın tehdit eylemini şikayetçi ... C.'ye karşı gerçekleştirdiği kabul edilip hatalı değerlendirmeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

2. 5237 sayılı Kanun'un üçüncü maddesindeki "fiilin ağırlığıyla orantılı ceza verilmesi ilkesine" aykırı olarak hakaret suçunda üst sınırdan, tehdit suçunda ise alt sınırdan fazlaca uzaklaşılarak temel cezaların belirlenmesi,

Nedenleriyle karar hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

A. Sanık Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkemenin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKMÜN, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık Hakkında Hakaret ve Tehdit Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.03.2024 tarihinde karar verildi.