Yargıtay 4. CD 2021/23946 E. 2024/3011 K.

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/546 E., 2016/223 K.

SUÇLAR: Hakaret, kişilerin huzur ve sükununu bozma

HÜKÜMLER: Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzeltilerek onama, bozma

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

1.Sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat hükümlerinin sanıklar müdafii tarafından vekalet ücretine yönelik temyiz edildiği,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak,

Beraat eden ve kendisini müdafii ile temsil ettiren sanıklar ... ve ... lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/4 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 327 nci maddeleri uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanun'a aykırı, sanıklar ... ve ... müdafisinin temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA ancak bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1 inci maddesi delaletiyle 1412 sayılı Kanun'un 322 nci maddesi uyarınca, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının Tebliğnameye uygun olarak, sanık ... ve ... hakkında kurulan hükme; "Beraat eden sanıklar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 2 nci bölümüne göre 1.800,00 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanıklara verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2.Sanık ... hakkında verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde;

Sanığa atılı suçlara ilişkin Kanun maddelerinde öngörülen cezaların üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1 e ve 67/4 üncü maddelerine göre, suçların tabi bulunduğu 8 yıllık olağan dava zamanaşımının inceleme tarihi itibarıyla gerçekleştiği anlaşıldığından, katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 inci maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi uyarınca, Tebliğnameye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeyen HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta Kanun'un 322 nci maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı Kanun'un 66/1 e, 67/4 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8 inci maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE,

3. Sanık ... hakkında verilen beraat hükmünün incelenmesinde ise;

UYAP sisteminden alınan güncel nüfus kaydına göre sanık ...'nun hükümden sonra 14.09.2020 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, bu husus araştırılarak sonucuna göre 5237 sayılı Kanun'un 64/1 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8 inci maddeleri uyarınca, ölüm nedeniyle sanık hakkında düşme kararı verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmüş olduğundan, tebliğnameye uygun olarak, diğer yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 07.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.