Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2024/2784 E.

4. Ceza Dairesi 2024/2784 E. , 2026/4843 K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1382 E., 2023/1964 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön incelemede sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı, temyizin kapsamında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Pazar (Rize) 2. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. 2. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1. maddesinin (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz isteği, polis memurlarının beyanlarına göre karar verildiğine, polis memurlarının haksız eylemlerinin dikkate alınmadığına, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, hakaret suçundan sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Tüm dosya kapsamı, katılan polis memurunun aşamalarda iddiasını tekrarlaması, tanık beyanları ve olay tutanağı karşısında, Mahkemenin mahkumiyet kararı verilmesine ilişkin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanık müdafiinin diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 5237 sayılı Kanun'un 125/4. maddesinde ağırlaştırıcı neden olarak öngörülen aleniyetin gerçekleşmesi için olay yerinde başkalarının bulunması yeterli olmayıp, hakaretin belirlenemeyen sayıda kişi ve herkes tarafından görülme, duyulma ve algılanabilme olasılığının bulunması, herhangi bir sınırlama olmaksızın herkese açık olan yerlerde işlenmesinin gerekmesi karşısında, dosya kapsamından olayın, sokağa çıkma yasağının olduğu gün caddede gerçekleşmesi karşısında, bu yerin ne şekilde aleni sayıldığının tartışılması gerekirken, yetersiz gerekçeyle cezanın anılan Kanun maddesi gereğince artırılması hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Pazar (Rize) 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,09.03.2026 tarihinde karar verildi.