Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2016/206 E., 2016/628 K.

SUÇLAR: İmar kirliliğine neden olma, mühür bozma

HÜKÜMLER: Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Mahkeme kararı ile sanık hakkında imar kirliliğine neden olma ve mühür bozma suçlarından, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2.Tebliğname imar kirliliğine neden olma suçu yönünden onama talep etmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; inşaatın mühürlenerek durdurulduğuna, dava konusu yerin 3 üncü derece arkeolojik sit alanı içinde bulunduğundan 2863 sayılı Kanun'a göre hüküm kurulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın ruhsatsız olarak yaptığı inşaatın 20.10.2006 tarihli tutanakla mühürlendiği, 18.11.2015 tarihinde yapılan kontrolde ruhsata aykırı olarak çekme kat ve sundurma yaptığı iddiasıyla açılan davada mahkemece imara aykırı imalatın sundurma olması nedenleriyle beraat kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden

Sanık savunması, yapı tatil zaptı, tanıklar B.E. ve A.T.'nin anlatımları ile bilirkişi raporu karşısında, Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Sair Yönlerden

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkeme kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.03.2024 tarihinde karar verildi.