Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2016/3 E., 2016/112 K.

SUÇLAR: Hakaret, tehdit

HÜKÜMLER: Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen hakaret ve 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesinde düzenlenen tehdit suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; telefon görüşmesine D.A.'nın tanık olduğuna, sanık aleyhine kararın bozulması gerektiğine, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Taraflar arasında bir gün önce olan kasten yaralama olayı nedeniyle husumet bulunduğu, 13.08.2015 günü şüphelinin telefonuna şikayetçi tarafından saat 19:35'de "Gel a... kodum, az yiğitsen gel" ve saat 20.07'de "Bugün seni bulup bacını s.... ben ...." biçiminde mesajlar atıldığı, bu mesajlardan önce taraflar arasındaki telefon görüşmesi esnasında şüphelinin şikayetçiye hitaben "Sizin hepinizin a..... koyacağım, bu yumrukların acısını çıkartacağım, sizi barındırmam." dediğine, D.A.'nın tanık olduğu iddiasıyla açılan davada, olayın tek tanığı ile sanık arasında husumetin bulunması hususu da dikkate alınarak, sanığın da suçu inkar etmesi karşısında üzerine atılı suçu işlediğine dair kesin ve inandırıcı bir delilin bulunmaması, sanığın üzerine atılı suçu şüphede bırakmış ve şüphe de sanık lehine değerlendirilerek sanık hakkında atılı suçlardan ayrı ayrı beraat kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz Nedenleri Yönünden

Sanığın suçları işlediğine dair, mahkûmiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği anlaşıldığından; yüklenen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle sanığın atılı suçlardan beraat kararı verilmesine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden

Sanık hakkında kurulan hükümlere yönelik yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, O yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkeme kararına yönelik O yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

29.02.2024 tarihinde karar verildi.