Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2019/657 E., 2020/411 K.

SUÇ: Görevi yaptırmamak için direnme

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanu'nun 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanunun 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanunun 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece bozma üzerine sanıklar hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları, 43 üncü, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca neticeten 10 hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... sebep belirtmeksizin, süre tutum dilekçesi ile temyiz talebinde bulunmuştur.

2. Üst Cumhuriyet savcısının temyiz isteğinin, sanıklar hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair ek karar verilmesine karşın, aynı suçtan mahkûmiyet hükmü verilmesinin usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle kararın bozulmasına yönelik olduğu görülmüştür,

3. Sanık ...'in temyiz isteğinin, atılı suçu işlemediği halde kendisine ceza verildiğine, görevi yaptırmamak için direnme suçundan kovuşturma yapılmasına yer olmadığına kararı verilmesine rağmen hakkında mahkûmiyet hükmü kurulduğuna, yalnızca polis tutanağına dayanılarak karar verildiğine, masumiyet karinesinin dikkate alınmadığına, soyut ve gerekçesiz şekilde hüküm kurulduğuna, lehe hükümlerin uygulanmadığına, ayrıca resen dikkate alınacak sebeplerle kararın bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanıkların karıştıkları bir kavga olayı sonrasında götürüldükleri polis merkezinde görevli polis memurlarına yönelik “Çabuk savcı buraya gelsin, kimlik de yok ifade de yok size, biz sizden şikâyetçiyiz, bize ana avrat küfür ettiniz, biz kimseden değil sizden şikâyetçiyiz, göreceksiniz adliyede işinizi bitireceğiz, adliyede olmasa dışarıda bitiririz." şeklinde sözlerle görevi yaptırmamak için direndikleri, Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Sanıklar ve Üst Cumhuriyet Savcısı'nın Temyiz Sebepleri Yönünden

Katılanların aşamalarda değişmeyen anlatımları, dosya arasında bulunan tutanaklar, olayın oluş şekli ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendildiğinde, sanıkların üzerlerine atılı suçu işledikleri sabit görüldüğünden, mükerrir olan sanıkların adli sicil kayıtları incelendiğinde 5237 sayılı Kanun'un 62 nci, 51 inci ve 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddelerinin uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığından, sanıklar hakkında aynı suçtan daha önce verilen kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair usulen kesinleşmemiş ek kararın, değişen suç vasfına göre görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkumiyet hükmü kurulmasına engel teşkil etmediği anlaşıldığından, Yerel Mahkemenin inanç ve takdirinde isabetsizlik bulunmamıştır.

B. Sair Yönlerden

Sanıklara yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından,

Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkeme kararında sanıklar ve Üst Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

28.02.2024 tarihinde karar verildi.