Yargıtay 4. CD 2024/4762 E. 2024/17980 K.

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ: Göçmen kaçakçılığı

HÜKÜM: Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, Anayasanın 40/2, 5271 sayılı Kanun'un 232/6 ve 34/2 ile 1412 sayılı Kanun'un 310. maddeleri gereğince, kararda başvurulacak kanun yolu, süresi, mercii ile şeklinin kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekirken cezaevinde hükümlü olması sebebiyle, temyiz dilekçesini cezaevi idaresi aracılığıyla da gönderilebileceğinin sanığa bildirilmemesi karşısında, sanığın temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Sanığın yargılama konusu eylemi için 765 sayılı Kanun'un 201/a 2. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, aynı Kanun'un 102. maddesi gereği 5 yıllık olağan dava zamanaşımı öngörüldüğü anlaşılmıştır.

765 sayılı Kanun'un 104/1. maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 08.03.2007 tarihli mahkumiyet kararı olduğu, önceden verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarih ile yeniden suçun işlendiği tarih arasındaki durma süresi de eklendiğinde 29.03.2024 tarihli karardan önce 5 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olması nedeniyle hukuka aykırılık görülmüştür.

Açıklanan nedenle sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanun'un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

26.12.2024 tarihinde karar verildi.