Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR: Çevrenin kasten kirletilmesi, çevrenin taksirle kirletilmesi

HÜKÜMLER: Beraat, düşme

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde;

Sanık ... hakkında çevrenin taksirle kirletilmesi suçundan kurulan hükmün istinaf yoluna tabi olduğu,

Sanık ... hakkında bozma üzerine kurulan hükmün ise; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,

Tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. GEREKÇE

Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

1.Sanığın yargılamaya konu eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 181. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1 (e) maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2.5237 sayılı Kanun'un 67/2 (a) maddesi uyarınca uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanığın 05.06.2014 tarihli savunması olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

II. KARAR

A.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemeleri'nin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 25. ve geçici 2. maddeleri uyarınca kurulan Bölge Adliye Mahkemelerinin, 07.11.2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan karar uyarınca 20.07.2016 tarihinde göreve başlaması, sanık hakkında bozma ilamı doğrultusunda yapılan suç duyurusu üzerine açılan ve birleşen dava sonucunda ilk kez 19.11.2020 tarihinde verilen hükmün daha önceden Yargıtay incelemesinden geçmemesi karşısında, 5271 sayılı Kanun'un 272. maddesi gereğince hükmün istinaf yoluna tabi olduğu anlaşıldığından katılan Kurum vekilinin kanun yolu başvurusunun istinaf mahkemesince incelenmek üzere dava dosyasının, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Yerel Mahkemenin kararına yönelik katılan Kurum vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanun'un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/2 1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.12.2024 tarihinde karar verildi.