Yargıtay 4. CD 2022/3130 E. 2024/17656 K.

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SUÇ: Hakaret

HÜKÜM: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün Ceza Genel Kurulunun 12.03.2013 gün ve 1515 202 ile 21.12.2010 gün ve 230 264 sayılı kararları başta olmak üzere birçok kararında vurgulandığı üzere; kesin nitelikte olmasına rağmen suç vasfına yönelik yapılan aleyhe başvuru üzerine temyiz edilebilir olduğunun anlaşıldığı, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 125/3 (a) maddesinde tanımlı suçtan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olarak, sanık ve katılan vekilinin istinaf başvuruları üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince yapılan duruşmalı inceleme neticesinde, hükmün kaldırılarak sanığın, aynı Kanun'un 125/2 1. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi özetle; Bölge Adliye Mahkemesince suç vasfının hatalı tayin edildiğine, usul ve Yasa'ya aykırı olan hükmün bozulması gerektiğine yöneliktir.

III. GEREKÇE

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Bölge Adliye Mahkemesinin takdir ve gerekçesi yerinde görüldüğünden; tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair yönlerden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık olmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Ankara 41. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.