Yargıtay 4. CD 2022/4513 E. 2024/17522 K.

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SUÇLAR: Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEMYİZ EDENLER: Sanık ve katılan vekili

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama

Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında;

Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen hükmün kesin nitelikte olduğu,

Sanık ... hakkında hakaret suçundan hükmolunan ek karar yönünden, temyiz dilekçesinin gerekçe içermediği,

Sanıklar hakkında hakaret suçundan kurulan hükümlerin ise temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin, hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,

Tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık ... hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından, İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükmüne yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesince esastan ret kararı verilmiştir.

Sanık ... hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi özetle; üzerine atılı suçu işlemediğine, eksik inceleme ve gerekçeyle verilen kararın bozulmasına ilişkindir.

Katılan vekilinin temyiz istemi özetle; sanık ... hakkında usul ve yasaya aykırı karar verildiğine, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğuna ve resen belirlenecek nedenlere dairdir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdiri ile dava dosyası içeriğine göre, yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik görülmemiştir.

I

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm ile Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Verilen Ek Karar Yönünden

Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün 5271 sayılı Kanun’un 286/2.l maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu,

Sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen ek karar yönünden ise, kanuni süre içerisinde temyiz sebebini içeren dilekçe ile temyiz isteminde bulunulmadığı,

Anlaşıldığından, katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ... ve Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair yönlerden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık olmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Göksun Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

23.12.2024 tarihinde karar verildi.