Yargıtay 4. CD 2021/23690 E. 2024/1750 K.

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/327 E., 2016/437 K.

SUÇLAR: Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla sanık hakkında;

1.Hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 125 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının delaletiyle birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay 17 gün hapis,

2.Görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının delaletiyle birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 6 ay 7 gün hapis, cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, delillerin takdirinde hataya düşüldüğüne, eksik incelemeyle karar verildiğine, atılı suçun yasal unsularının oluşmadığına, suç işleme kastının bulunmadığına, hakaret suçunu işlediğine dair dosyada delil bulunmadığına, lehine olan tüm yasa maddelerinin uygulanması gerektiğine, Mahkemece hakkında iyi hal indirimi uygulanırken hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmemesinin çelişkili olduğuna, ispatlanmış bir zararın bulunmadığına, polislere direnmediğine, verilen kısa süreli cezanın ertelenmesi ve paraya çevrilmesi gerektiğine, resen gözetilecek nedenlerle hükümlerin bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tarihinde alkollü olan sanığın hırsızlık ihbarı üzerine olay yerine gelen polis memuru katılan A.Ç.'ye hitaben "Benim polise ihtiyacım yok, kendim hallederim" diyerek evdekilere de "Tüfeği getirin" dediği, etrafa küfretmeye başladığı, katılan ...'nin sanığın kendisine zarar verebileceği düşüncesiyle ekip otosuna doğru yöneldiği sırada sanığın katılanı boğazından tutarak ittirdiği ve "O... çocuğu polisler, anasını s... polisleri, siz ancak rüşvet yemesini bilirsiniz" dediği, olay yerine gelen takviye ekibin katılan A.Ç.'nin şikâyeti üzerine yakalamak üzere yanına gittiklerinde sanığın polis memuru şikâyetçi A.A.'ya direnç gösterdiği, şikâyetçinin de sanığı etkisiz hale getirmek için elindeki cop ile sanığa birkaç kez vurduğu, sanığın şikâyetçilere "O... çocukları, a... koyduğumun çocukları, hepinizi öldüreceğim, tüfek getirin" dediği, ardından biber gazıyla etkisiz hale getirilerek yakalandığı, bu sırada da şikâyetçi A.A.'ya hitaben "bana cop ile vuran polisin g... o copu sokacağım" dediği ve böylece atılı suçları işlediği Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.

2. Sanık savunması, katılan ve tanıklar R.Ö., S.A., T.T., O.K., İ.A. ile D.Ö.'nün beyanları tespit edilerek dava dosyasına eklenmiştir.

3.Olay tutanağı, katılan ve şikâyetçide meydana gelen yaralanmalara ilişkin olarak "basit tıbbi müdahaleyle giderilebilir" görüşünü içerir adli muayene raporları dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

1.Olay ve Olgular başlığı altında (3) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen katılan ve şikâyetçi hakkında tanzim edilmiş adli muayene raporları, olay tutanağı, oluş, incelenen dava dosyası içeriği karşısında sanığın eylemlerinin sübuta erdiğine dair Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde görülmüş, sanık hakkında mahkûmiyet hükümleri kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

2.Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandğı,

Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKÜMLERİN, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

14.02.2024 tarihinde karar verildi.