Yargıtay 4. CD 2022/2273 E. 2024/16898 K.

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SUÇ: Hakaret

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

2. Tebliğname'de; dosyada görgüye dayalı bilgisi bulunan diğer şahısların beyanlarına başvurulmaması, dinlenen tanığın beyanının sanık lehine olması, olaya ilişkin herhangi bir kamera kaydı ve olay tutanağı olmaması ve dosya kapsamında sanığın beyanına uygun delil niteliğinde sayılabilecek belgelerin olması gerekçeleriyle hükmün bozulması gerektiği düşüncesi belirtilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi, suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğuna, sanığın cezalandırılabilmesi için her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, şüpheye dayalı olarak mahkumiyet kararı verildiğine, şüpheden sanığın yararlanacağının gözetilmediğine yöneliktir.

III. GEREKÇE

Beyaz kod tutanağı, katılan beyanları ve bu beyanları doğrulayan tanık H. A.'nın anlatımları doğrultusunda sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesinde bir hukuka aykırılık görülmemiş olup Tebliğname'deki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Sanık hakkında genel hükümlere göre İlk Derece Mahkemesince duruşma açılıp yargılama yapıldığı ve sanığın savunmasının alındığı, ancak Mahkemece basit yargılama usulü uygulanmadığı halde hatalı bir şekilde 5271 sayılı Kanun'un 251/3. maddesi gereğince aldığı cezadan indirim yapılmış ise de aleyhe temyiz bulunmadığından bozma yapılamayacağı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Karşıyaka 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

16.12.2024 tarihinde karar verildi.