Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/162 E., 2016/369 K.

SUÇ: Görevi yaptırmamak için direnme

HÜKÜM: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında verilen hükmün; karar tarihi itibariyle 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Mahkemenin kararı ile sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü, 62 nci ile 53 üncü maddeleri uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteğinin, verilen cezaya itiraz etmek istediğine ve resen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık hakkında başka bir suçtan dolayı yürütülen soruşturma nedeniyle ifadesinin alınması amacıyla sanığın evine gidilerek karakola davet edildiği, ancak sanığın "Siz beni alamazsınız." diyerek kaçmak istemesi üzerine şikâyetçilerin yakalamaya çalıştıkları aşamada, sanığın şikâyetçilere yumrukla vurmak ve kafa atmak suretiyle yere düşürdüğü ve şikâyetçilerin basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralanmalarına neden olduğu iddiasıyla sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan açılan davada, sanığın tevil yollu ikrarına, şikâyetçilerin aşamalardaki beyanları ile şikâyetçiler hakkında alınan basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikteki yaralanmalarına ilişkin 27.02.2015 tarihli adli muayene raporlarına göre sanığın atılı suçu işlediği Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.

2. Sanığın atılı suçlamayı tevil yollu kabul ettiği anlaşılmıştır.

3. Şikâyetçiler aşamalarda uyumlu beyanlarda bulunmuştur.

4. 27.02.2015 tarihli olay tutanağı ve şikâyetçiler hakkında alınan 27.02.2015 tarihli adli muayene raporları dosyada mevcuttur.

IV. GEREKÇE

A. Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden

Tüm dosya kapsamına, sanığın tevil yollu ikrarına, şikâyetçilerin aşamalardaki beyanlarına ve şikâyetçiler hakkında alınan 27.02.2015 tarihli adli muayene raporlarına göre sanığın atılı suçu işlediğine dair, sanığın yargılama sürecinde 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesi uyarınca araştırma yapılmasını gerektirecek bir beyanda bulunmaması karşısında bu hususta bir araştırma yapılmamasına, adli sicil kaydında kasıtlı suçtan mahkûmiyeti bulunan sanık hakkında yeniden suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaat oluşmaması nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 50 ile 51 inci ve 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin uygulanmamasına dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

B. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden

Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından,

Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemece verilen hükümde sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.02.2024 tarihinde karar verildi.