Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2024/1625 E.

4. Ceza Dairesi 2024/1625 E. , 2026/5562 K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/3079 E., 2023/2261 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma Yapılan ön inceleme neticesinde;
Katılanın temyiz dilekçesinin UYAP sisteminde "2023/229 (Ceza Dava Dosyası)" klasörü içerisinde “temyiz başvuru dilekçesi” olarak kayıtlı olup havale tarihinin 15/11/2023 olduğu ve temyiz isteminin süresinde olduğu,
Temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,
Tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince İlk Derece Mahkemesinin sanık hakkında hakaret suçundan kurduğu mahkûmiyet hükmü, cezası yeniden belirlenerek mahkûmiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi özetle; suçlamayı ve cezayı kabul etmediğine, hakaret etmediğine, Katılanın temyiz istemi özetle; takdir hakkına müdahale edildiğine, deliller, sanığın suç işleme eğilimi ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının gözetilmediğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk derece mahkemesince kurulan sanığın hapis cezası ile cezalandırılmasına dair mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince duruşma açılmaksızın 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle sanığın cezası yeniden belirlenmiş olup olayın daha ziyade aydınlanması gerekmediğinden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin bu hususa ilişkin uygulamasının yerinde olduğu kabul edilerek tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Savunma ve tüm dosya kapsamından Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunduğundan temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık ve katılan tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda isabetsizlik bulunmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Küçükçekmece 18. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.03.2026 tarihinde karar verildi.