Yargıtay 4. CD 2022/2176 E. 2024/16186 K.

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SUÇLAR: Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme

HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün, ceza miktarı dikkate alındığında temyiz yasa yoluna tabi olduğu anlaşılmakla temyiz isteminin reddine dair ek kararın, sanık hakkında bu suça yönelik kısmı kaldırılmıştır.

Hakaret suçundan kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar ile sanık ... müdafiinin başvuruları üzerine Bölge Adliye Mahkemesince sanık ... hakkında istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilirken, sanık ... hakkında düzeltilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ... ile müdafiinin temyiz istemi, haksız tahrik hükümleri ile lehe olan takdiri indirim nedenlerinin sanık hakkında uygulanması gerektiğine yöneliktir.

2.Sanık ...'in temyiz istemi, atılı suçu işlemediğine, hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine ve haksız tahrik hükümleri ile lehine olabilecek diğer hükümlerin hakkında uygulanması gerektiğine yöneliktir.

III. GEREKÇE

Sanık ... Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme, Sanıklar ... ile ... Hakkında Hakaret Suçlarına İlişkin Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dava dosyası içeriğine göre, atılı hakaret suçunun her iki sanık, görevi yaptırmamak için direnme suçunun ise sanık ... tarafından işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanıkların bu suçlardan cezalandırılmaları yönündeki Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık görülmemiş, sanık ...'in tekerrüre esas sabıkasının bulunması, haksız tahrike konu olabilecek bir durumun tespit edilememesi, sanıklar lehine olabilecek hükümlerin uygulanmama gerekçelerinin kararda gösterilmiş ve bu gerekçelerin yerinde görülmüş olması karşısında temyiz istemlerine itibar edilmemiştir.

Sanık ...'a yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme, sanık ...'e yükletilen hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşılmış,

Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanıklar ... ve ... ile sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair yönlerden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Bigadiç Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

Oy birliğiyle, 05.12.2024 tarihinde karar verildi.