Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR: Hakaret, kişilerin huzur ve sükununu bozma, kasten yaralama, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet, mala zarar verme

HÜKÜMLER: Beraat, mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması, temyiz isteminin reddi

TEMYİZ EDENLER: O yer Cumhuriyet savcısı, katılan sanıklar müdafii

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama, bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde;

Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının itiraz yoluna tabi olduğu, bu yolun da tüketildiği anlaşılmıştır.

Sanıklar ... ile ... hakkında kurulan hükümlerin ve sanıklar ... ile ... hakkındaki temyiz isteminin reddine dair ek kararın yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri ve ek kararı temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece;

Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

Sanıklar ... ile ... hakkında kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından mahkûmiyetlerine ve 03.10.2016 tarihli ek karar ile temyiz isteminin reddine,

Sanık ... hakkında kişilerin huzur ve sükununu bozma, hakaret ve kasten yaralama; sanık ... hakkında kişilerin huzur ve sükununu bozma ve hakaret suçlarından beraatlerine,

Karar verilmiştir.

II. GEREKÇE

A.Sanıklar ... ile ... Hakkında Kasten Yaralama ve Mala Zarar Verme Suçlarından Verilen Ek Karar Yönünden

Sanıklar hakkında kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından hükmolunan netice cezaların türü ve miktarı gözetildiğinde 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca hükümlerin kesin nitelikte bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 305/1. maddesi gereği asıl kararın resen temyize de tabi olmadığı, aynı Kanun'un 315 inci maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; "Temyiz isteği kanuni sürenin geçmesinden sonra yapılmış veya temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmişse veya temyiz edenin buna ... yoksa, hükmü temyiz olunan mahkeme bir karar ile temyiz dilekçesini reddeder." şeklindeki düzenleme birlikte değerlendirildiğinde, ek kararda herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, katılan sanıklar müdafiinin temyiz isteği yerinde görülmemiştir.

B.Sanık ... Hakkında Kişilerin Huzur ve Sükununu Bozma, Hakaret ve Kasten Yaralama; Sanık ... Hakkında Kişilerin Huzur ve Sükununu Bozma ve Hakaret Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

1.Sanık ...'nın yargılama konusu eylemleri için 5237 sayılı Kanun'un 123/1., 125/1. 4., 86/2. ve sanık ...'ın yargılama konusu eylemleri için 5237 sayılı Kanun'un 123/1., 125/1. 4. maddeleri uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1 e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2.5237 sayılı Kanun'un 67/2 d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanıkların 01.06.2016 tarihli savunmalarının alınması işlemi olduğu ve bu tarihten itibaren 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

III. KARAR

A.Sanık ... Hakkında 6136 sayılı Kanun'a Muhalefet Sucundan Verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararı Yönünden

Sanık ... hakında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı itiraza tabi olup, bu hususta itiraz merciince karar verildiğinden, dava dosyasının, Tebliğname'ye uygun olarak, İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B.Sanıklar ... ile ... Hakkında Kasten Yaralama ve Mala Zarar Verme Suçlarından Verilen Ek Karar Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) kısmında açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin ek kararında, sanıklar müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden ek kararın, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

C.Sanık ... Hakkında Kişilerin Huzur ve Sükununu Bozma, Hakaret ve Kasten Yaralama; Sanık ... Hakkında Kişilerin Huzur ve Sükununu Bozma ve Hakaret Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünün (B) kısmında açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkemenin kararına yönelik O yer Cumhuriyet savcısı ve katılanlar vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN, 1412 sayılı Kanun'un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.12.2024 tarihinde karar verildi.