Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/899 E., 2016/430 K.

SUÇLAR: Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme

HÜKÜMLER: Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Yerel Mahkemece sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendinde düzenlenen hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat,

2. Yerel Mahkemece sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkralarında düzenlenen görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, görevli polis memurlarınca aksi ispat olana kadar geçerli nitelikteki olay tutanağı ve diğer delillerden sanıkların, katılan ve şikayetçilere karşı görevlerini yapmalarını engellemek amacı ile aktif direnme eylemlerinin hatalı değerlendirme sonucu pasif direnme olarak yorumlandığı, ayrıca hakaret suçu yönünden atılı suçun yasal unsurları oluşmasına karşın beraat kararı verildiğine vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay tarihinden 15 gün öncesinde ölümlü trafik kazası olayının meydana gelmesi gerekçe gösterilerek yolun çöp konteynırı ve tahta sıralar ile trafiğe kapatılması üzerine ilçe emniyet müdürlüğünde görevli polis memurlarının yolun trafiğe açılması için olay mahalline intikal ettiği, yolu kapatan vatandaşlar ile öncelikle yolun trafiğe açılması amacıyla konuşulduğu, yolun trafiğe açılmaması üzerine polis memurlarının zor kullanarak müdahale ettiği, müdahale sırasında yaşanan arbedede, sanıkların katılan ve şikâyetçi polis memurlarına mukavemet gösterdikleri, sanık ...'ın ayrıca "Ne var lan adam mı öldürdük, ne biçim devletsiniz, burada kamyonlar adam öldürdü, siz bizimle uğraşıyorsunuz, bu yolu açmayacağız, gerekirse kamyonların önüne atlayacağız." sözleriyle hakaret ettiği iddia edilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Hakaret Suçundan Kurulan Hükme İlişkin

Hakaret fiillerinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kişilere yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövme fiilini oluşturması gerekmektedir. Somut olayda, sanığın sarf ettiği iddia edilen sözlerin muhatabın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, rahatsız edici, kaba ve nezaket dışı hitap tarzı niteliğinde olduğu ve dolayısıyla hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmesi gerekirken aynı fıkranın (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmesi nedeniyle hukuka aykırılık görülmüştür.

B. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hükümlere İlişkin

5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinde "görevi yaptırmamak için direnme" başlığıyla "seçenekli hareketli" ve "amaçlı bir fiil" olarak düzenlenen ve görevin yapılmasını önleme maksadıyla kamu görevlisine karşı gelinmesi eylemleri cezalandırılan suç tipinde; hareketin "cebir veya tehdit" şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceğinin öngörüldüğü ve belirtilen tipik hareketleri içermeyen pasif direnme fiillerinin bu suçu oluşturmayacağı göz önüne alınmalıdır.

Olay tarihli "tutanak" başlıklı tutanak içeriği, katılan ve şikâyetçi polis memurlarının beyanları, polis memurları hakkında düzenlenen adli raporlar ve olay anını gösterir kamera görüntülerine dair CD inceleme ve çözümleme tutanağı doğrultusunda; polis memurlarının yaralanmalarına ilişkin adli rapor içeriklerinin, şikâyetçi ve katılanların anlatımları ve kamera görüntüleri ile uyumlu da gözetildiğinde, şikâyetçi ve katılanlara yönelik pasif direnme niteliğinde olmayan ve cebir boyutuna ulaşan eylemlerin bulunduğu olayda, hangi sanığın hangi eylemleri gerçekleştirdiği hususu tartışılıp sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yerinde görülmeyen gerekçeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

A. Hakaret Suçundan Kurulan Hükme İlişkin

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında yer alan bir numaralı bentten "yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle 5271 Sayılı CMK'nun 223/2 e maddesi" ibaresi çıkartılıp "yüklenen fiilin Kanun'da suç olarak tanımlanmamış olması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca" ibaresi eklenmek suretiyle hükmün, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

B. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hükümlere İlişkin

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

12.02.2024 tarihinde karar verildi.