Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2016/195 E., 2016/335 K.

SUÇLAR: Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme

HÜKÜMLER: Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Edremit 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.09.2014 tarih, 2013/568 Esas, 2014/364 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;

a. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, aynı maddenin dördüncü fıkrası, adı geçen Kanun'un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının yollamasıyla birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

b.Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, adı geçen Kanun'un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının yollamasıyla birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

Karar verilmiş ve bu karar 09.10.2014 tarihinde kesinleşmiştir.

2.Sanığın denetim süresi içerisinde 25.08.2015 ve 30.09.2015 tarihlerinde kasten yaralama suçunu işlediğinin ihbar edilmesi üzerine yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Edremit 2. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında hükümlerin aynen açıklanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği, her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığına, zincirleme suç hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığına, paraya çevirme ve erteleme hükümlerinin uygulanmadığına, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Şikâyetçiler ile mağdurların Edremit İlçe Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yaptıkları, suç tarihinde bir kavga ihbarı üzerine olay yerine intikal ettiklerinde sanığın bir şahısla ile kavga ettiğini gördükleri, olaya müdahale edip sanığı etkisiz hale getirmeye çalıştıkları sırada sanığın şikâyetçilerden ....'ye yumruk vurmak, şikâyetçi....'ye de boğazından sıkarak iteklemek suretiyle direndiği ve şikâyetçilere hitaben "Ananızı sinkaf edeyim, o... çocukları, siz kimsiniz beni alıyorsunuz, savcılar bile beni alamaz." diyerek hakaret içerikli sözler söylediği ve olay yerinden kaçtığı, kavga olayının diğer tarafı olan şahsın doktor raporlarının alınması için Edremit Devlet Hastanesine getirildiği sırada olay yerinden kaçan sanık ile karşılaştıkları, şikâyetçi...'nin sanığa ifade vermesi için Emniyet Müdürlüğü'ne gelmesi gerektiğini söylemesi üzerine sanığın şikâyetçi....'ye "Senin adın ne, kaç yıllık memursun, siz hiç devlet terbiyesi almadınız mı, ancak sizin savcınız gelip beni alabilir, ben avukatım istediğim gibi hareket ederim, seninle de daha sonra görüşeceğiz, hesaplaşacağız." şeklinde sözler söyleydeği, mağdur ...'e hitaben de "Sen kaç yaşındasın, utanmıyor musun, sizinle daha sonra yine hesaplaşacağız." dediği iddiasıyla açılan davada Yerel Mahkemece sanık savunması, mağdur ve şikâyetçi beyanları ile tüm dosya kapsamına göre sanığın her iki suçtan da mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden

Tüm dosya kapsamı, mağdur ve şikâyetçilerin aşamalarda istikrarlı ve birbirleriyle uyumlu beyanları, şikâyetçilerin basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte yaralandıklarına ilişkin adli raporları, tanık beyanları ve 28.06.2013 tarihli olay tutanağı karşısında, sanığın polis memurlarına hakaret edip, görevlerini yaptırmamak için direndiğinden bahisle hakkında mahkumiyet kararları verilmesine, lehe hükümlerin uygulanmasına yer olmadığına ilişkin Yerel Mahkemenin takdir ve gerekçesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

B. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden

Sanığa yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Hakaret suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanması sırasında yapılan hesap hatası sebebiyle sonuç hapis cezası "1 yıl 5 ay 15 gün" yerine " 1 yıl 3 ay 25 gün " olarak eksik tayin edilmiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı anlaşıldığından,

Sair yönlerden yapılan incelemede eleştiri dışında hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

12.02.2024 tarihinde karar verildi.