Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SUÇ: Hakaret

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEMYİZ EDENLER: Katılan vekili, Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İlk Derece Mahkemesince sanığın hakaret suçundan beraatine karar verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesinin yukarıda esas ve karar numarası belirtilen incelemeye konu kararıyla istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyizinin; hükmün usul ve Yasa'ya aykırı olduğu, sanığın tevil yollu beyanı, katılanın aşamalardaki anlatımı ile dinlenilen tanık T.D.'nin beyanıyla sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğu, Mahkemece delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğü, bu nedenlerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.

Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyizinin; sanığın savunmasının tevil yollu ikrar niteliğinde olduğu, kovuşturma aşamasında tanık sıfatıyla dinlenilen T.D.'nin olayı görüp sanığın söylediği sözleri işittiği ve yeminli ifadesinde sanığın suça konu sözleri sarfettiğini beyan ettiği, görevi

ve sosyal statüsüne göre ve yine sanık hakkında suç uydurmasını gerektirir bir sebep de bulunmamasına göre beyanına itibar edilmemesinin yerinde olmadığı, yine 23.06.2016 tarihli olaya ilişkin tutanakta isim ve imzaları bulunan doktorların bilgisine başvurulmaması ve eksik incelemeyle hüküm kurulması nedeniyle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler de yerinde görülmemiştir.

Ancak,

Katılanın hastanede doktor olarak görev yaptığı, olay tarihinde sanığın, muayene sonrasında katılana hitaben iddianamede belirtilen sözlerle hakaret ettiği şeklinde iddia olunan olayda, katılanın aşamalardaki tutarlı anlatımları ile Mahkemece dinlenilen tanık T.D.'nin beyanının katılanın anlatımıyla uyumlu olması, 23.06.2016 tarihli olay tutanağının düzenlenmiş olması ve tutanak altında tanık T.D.'nin de imzasının bulunduğunun anlaşılması karşısında, Mahkemece, "...soruşturma aşamasında katılanın olaya ilişkin beyaz kot verdiğine ilişkin bu konuda bir tutanak tutulmadığı soruşturma aşamasında tanık T... D...'in herhangi bir şekilde beyanının alınmadığı..." şeklinde dosya içeriğine uygun olmayan gerekçeyle, yazılı şekilde karar verilmesi nedeniyle hüküm hukuka aykırı bulunmuş ve açıklanan nedenle Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, katılan vekilinin ve Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/2 (a) maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 67. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.11.2024 tarihinde karar verildi.