Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SUÇLAR: Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret

HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi, bozma

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin reddi, onama

Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan Bölge Adliye Mahkemesince verilen bozma kararının temyiz edilebilir bir karar olmadığı belirlenmiştir.

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık ... hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi; sanık ...'in söylediği sözleri kaba ifade niteliğinde olmadığı, bu sözün kullanılması ile hakaret suçunun oluştuğu ve vesaireye yöneliktir.

III. GEREKÇE

... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Yapılan İncelemede;

Sanığın, hasta olan annesini şikayetçinin doktor olarak görevli bulunduğu Devlet Hastanesine götürdüğü, kendisine sıra gelmeden doktor odasına giren sanığı şikayetçinin sırasını bekleyip, dışarıya çıkması konusunda uyardığı, bundan ötürü aralarında tartışma yaşandığı, bu esnada sanığın kardeşi olan temyiz dışı sanık ...'ın şikayetçiye hitaben "sen kim oluyorsun" demesi üzerine, doktorun da kendisine "danışmaya sor cevap versin" şeklinde cevap verdiği, bu kez sanığın doktor odasına girerek şikayetçiye "cevap versene hoşt" şeklinde söz söylediği olayda; sözün, katılanın onur, şeref ve saygınlığını rencide edecek nitelikte olduğu ve hakaret suçunun unsurlarının oluştuğu gözetilmeden, yasal ve yerinde olmayan gerekçeyle beraat kararı verilmesi,

Nedeniyle hukuka aykırılık görülmüştür.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesinin “Bölge adliye mahkemesi ceza dairelerinin bozma dışında kalan hükümleri temyiz edilebilir” şeklinde düzenlendiği nazara alındığında bölge adliye mahkemesince kurulan bozmaya ilişkin hükümlerin temyiz edilebillir bir hüküm olmadığı anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy çokluğuyla BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Ankara Batı 5. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.11.2024 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY

Sayın çoğunluk ile aramızdaki uyuşmazlık sanığın sarf ettiği sözlerin hakaret suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkindir.

Ceza Genel Kurulunun 14.10.2008 gün ve 170 220 sayılı kararında da belirtildiği üzere; hakaret fiilinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin şeref, haysiyet ve namusu, toplum içindeki itibarı, diğer fertler nezdindeki saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Somut bir fiil ya da olgu isnat etmek veya sövmek şeklindeki seçimlik hareketlerden biri ile gerçekleştirilen eylem, bireyin onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte ise hakaret suçu oluşacaktır.

Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kamu görevlileri veya sivil vatandaşlara yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövmek fiilini oluşturması gerekmektedir.

Somut olayımızda, olay tarihinde sanık ...’in kardeşi olan sanık ... ile birlikte annesini katılanın görev yaptığı hastahaneye götürdüğü, muayene ve çekilen röntgeni göstermek için sıra bekleyen vatandaşların önüne geçerek içeri girmesi üzerine sıra bekleyenler ile sözlü tartışma yaşandığı, katılanın sesler üzerine muayene odasından çıkarak yüksek sesle konuşulmaması konusunda tarafları uyardığı, buna rağmen sanık ...’in içeri girmeye çalıştığı, katılanın sanık ...’i sert bir şekilde uyarması üzerine sanık ...’in katılana “sen kim oluyorsun” dediği katılanın da “danışmaya sor cevap versin” diye karşılık verdiği bunun üzerine sanık ...’in içeriye girerek katılana “cevap versene hoşt” diyerek hakaret ettiği iddiasıyla açılan dava sonucunda sanık ...’in beraatine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen beraat kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Dairemiz çoğunluğunca sanık ...’in sarf ettiği sözlerin hakaret suçunu oluşturduğu gerekçesiyle bozma kararı verilmiş ise de; sayın çoğunluğun bozma yönündeki görüşüne katılmıyoruz. Sanığın söylediği kabul edilen sözler katılanın onur ve saygınlığını incitecek bir sövme veya somut fiil isnadı değildir. Suçun maddi unsuru oluşmamıştır. Sanığın katılana yönelik sarf etmiş olduğu söz rahatsız edici ve kaba ifade niteliğinde olması nedeniyle hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı ve bu nedenle Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması kanaatinde olduğumuzdan sayın çoğunluğun verdiği bozma kararına katılmıyoruz. 05.11.2024