Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi

TEMYİZ EDENLER: Sanıklar müdafiileri, katılan vekili

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle ve sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği reddine karar verilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanıklar hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; dosyanın asıl sanığının dinlenilmediğine, sanığın maddi menfaat elde etmediğine, dosyada sanığın suçu işlediğine dair delil olmadığına, aracı kullanmaktan başka olaya ilişkin eyleminin bulunmadığına, kararın kaldırılarak sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine,

Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; suçun manevi unsurunun gerçekleşmediğine, dosyada sanığın suçu işlediğine dair delil olmadığına, sanığın suç işleme kastı olmadığına, gerekçesiz varsayıma dayalı hüküm kurulduğuna, kararın kaldırılarak sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine,

Katılan (malen sorumlu) vekilinin temyiz istemi; suçun oluşmadığına, müsadere kararının yerinde olmadığına, katılan için gerekli olan aracın müsaderesinin telafi edilmez sonuçlar doğuracağına, kararın bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. GEREKÇE

17 yasa dışı göçmenin, 5 koltuklu araçta taşındığının tespit edildiği olayda, dosyada mevcut fotoğraflar, tutanak, CD izleme tutanağı ve tüm dosya kapsamından yapılan incelemede taşınan göçmen sayısı, gidilecek mesafe, aracın yolcu taşıma kapasitesi ile azami yüklü ağırlığı, göz önüne alındığında suçun göçmenlerin onur kırıcı bir muameleye maruz bırakılarak işlendiğinin anlaşılması karşısında, Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Sanıkların savunmaları, göçmenlerin beyanları, olay tutanağı, CD izleme tutanağı ile tüm dosya kapsamına göre, sanıkların mahkumiyetine ve lehe hükümlerin uygulanmamasına ilişkin Mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Sanıklara yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafileri ile katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Eskişehir 9. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.11.2024 tarihinde karar verildi.