Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/194 E., 2016/98 K.

SUÇLAR: Kasten yaralama, hakaret

HÜKÜMLER: Beraat, temyiz talebinin reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama

Sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen beraat hükmünün ve katılan sanık ... hakkında kasten yaralama ve hakaret suçlarından verilen mahkûmiyet kararlarına yönelik temyiz talebinin reddine dair 09.06.2016 tarihli ek kararın, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Trabzon 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.02.2016 tarihli ve 2015/194 Esas, 2016/98 Karar sayılı kararıyla;

a. Sanık ... hakkında hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat,

b. Katılan sanık ... hakkında,

aa. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 62 ve 52 nci maddeleri uyarınca 1740 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

bb. Kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 62 ve 52 nci maddeleri uyarınca 2000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

2. Trabzon 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.06.2016 tarihli ve 2015/194 Esas, 2016/98 Karar sayılı ek kararıyla, katılan sanık ... hakkında hakaret ve kasten yaralama suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerine ilişkin temyiz talebinin reddine,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan sanığın temyiz sebepleri, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, hakkında verilen mahkûmiyet hükümlerinin bozulması gerektiğine, ek kararın haksız ve yersiz olduğuna, sanık ...'in hakaret eyleminin sabit olduğuna, eksik inceleme yapıldığına, tanık E.B.'nin çekinme hakkı hatırlatılmadan alınan beyanına itibar edilmesine ve resen belirlenecek nedenlere ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Verilen Temyiz Talebinin Reddine Dair Ek Karar Yönünden

Sanık hakkında hükmolunan netice cezaların türü ve miktarları gözetildiğinde 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun'un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca hükümlerin kesin nitelikte bulunduğu ve 1412 sayılı Kanun'un 305 inci maddesinin birinci fıkrası gereği asıl kararın resen temyize de tabi olmadığı, aynı Kanun'un 315 inci maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; "Temyiz isteği kanuni sürenin geçmesinden sonra yapılmış veya temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmişse veya temyiz edenin buna hakkı yoksa, hükmü temyiz olunan mahkeme bir karar ile temyiz dilekçesini reddeder." şeklindeki düzenleme birlikte değerlendirildiğinde, ek kararda bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın temyiz isteği yerinde görülmemiştir.

B. Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Beraat Hükmü Yönünden

Sanığın yargılama konusu eylemi için 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci fıkrası belirlenecek cezanın tür ve üst haddine göre, aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlem olan sanığın savunmasının alındığı 02.07.2015 tarihinden itibaren 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Verilen Temyiz Talebinin Reddine Dair Ek Karar Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin 09.02.2016 tarihli ek kararına yönelik, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, Tebliğname'ye uygun olarak, ek kararın, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Beraat Hükmü Yönünden

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkeme kararına yönelik katılanın temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.02.2024 tarihinde karar verildi.