Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ: Fuhuş

HÜKÜM: Mahkumiyet

TEMYİZ EDENLER: Sanık ile Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nın, 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanun kapsamına giren bir suçtan dolayı yapılan yargılamada anılan Kanun'un 20/2. maddesine göre, gerekli görmesi halinde kamu davasına katılma ... bulunduğu ancak yargılamayı yürüten Mahkemenin anılan Kurumu davadan haberdar etme zorunluluğunun olmaması ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 237/2. maddesine göre kanun yolu muhakemesinde davaya katılma talebinde bulunulamayacağı, bu nedenle aynı Kanun’un 260. maddesinin birinci fıkrası gereği sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı belirlenmiştir.

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz eden sanığın hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Bozma üzerine yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla; sanık hakkında fuhuş suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz isteminin; katılma taleplerinin kabulüne, kurulan hükmün usul ve yasağa aykırı olduğuna, hükmün ayrıca re'sen tespit edilecek nedenlerle sanık aleyhine bozularak cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayini talebine ilişkin olduğu belirlenmiştir.

Sanığın; gerekçesiz temyiz dilekçesiyle hükmü temyiz ettiği belirlenmiştir.

III. GEREKÇE

A. Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden

6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanun kapsamına giren bir suçtan dolayı yapılan yargılamada anılan Kanun'un 20/2. maddesine göre, gerekli görmesi halinde kamu davasına katılma ... bulunduğu ancak yargılamayı yürüten Mahkemenin anılan Kurumu davadan haberdar etme zorunluluğunun olmaması ve 5271 sayılı Kanun'un 237/2. maddesine göre kanun yolu muhakemesinde davaya katılma talebinde bulunulamayacağı belirlenmiştir.

B. Sanığın Temyiz İstemi Yönünden

Sanığa yükletilen fuhuş eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşılmakla, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesinin birinci fıkrası ve 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi uyarınca, Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin Tebliğname'ye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,

B. Sanığın Temyiz İstemi Yönünden

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkemenin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.10.2024 tarihinde karar verildi.