Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ: Hakaret

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 8 inci maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu ... Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanığın, hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları ile 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 ay 27 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanması ile hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi, atlı suçun sanık tarafından işlendiğine dair kesin delil bulunmadığı, yazılı iletinin muhatabının katılan olmadığı, yoruma ve tahmine dayalı olarak karar verildiği, tanık dinletme taleplerinin kabul edilmediği ile kararın usul ve Kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın, 20 Eylül 2014 tarihinde "...o ço....ları...", 3 Ekim 2014 tarihinde ise "Oooff ne bitmez kahpelikler varmış, adamı tehdit etmişiz, o da karı gibi adliyeye koşmuş... ..." biçimindeki ... paylaşımlarıyla katılana hakaret ettiği iddiasıyla açılan davada Mahkeme, sanığın 3 Ekim 2014 tarihinde yaptığı paylaşımın muhatabının katılan olduğunu kabul ederek mahkumiyet kararı vermiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık Müdafiinin Temyiz Nedenlerinin İncelemesinde

Katılanın, tehdit edildiğini belirterek 25 Eylül 2014 tarihinde sanıktan şikâyetçi olmasından sonra sanığın 3 Ekim 2014 tarihinde ... üzerinden yaptığı paylaşımda, bu durumdan söz ederek paylaşımının sonuna katılanın ad ve soyadının ilk harflerini yazması karşısında, paylaşımın muhatabının katılan olduğu ve tanık dinletme isteğinin sonuca bir etkisinin olmayacağı anlaşılmakla sanık müdafiinin belirttiği temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

B. Sair Temyiz Nedenlerinin İncelenmesinde

Hakaret fiilinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kişilere yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref, ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövmek fiilini oluşturması gerekmektedir. Sanığın, katılana yönelik sarfettiği 3 Ekim 2014 tarihli paylaşımındaki kaba hitap tarzı niteliğindeki sözlerinin, muhatabının onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmaması nedeniyle katılana yönelik hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, mahkumiyet kararı verilmesi nedeniyle hukuka aykırılık görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

08.02.2023 tarihinde karar verildi.