Yargıtay 4. CD 2022/17248 E. 2023/828 K.

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SUÇ: Göçmen kaçakçılığı

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.05.2022 tarihli ve 2022/275 Esas, 2022/449 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 79 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, ikinci fıkrasının (a) ve (b) bendleri, 58 inci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 11 yıl 26 ay 10 gün hapis ve 116.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık, müdafii, O yer Cumhuriyet savcısı ve malen sorumlunun istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 303 üncü maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık müdafiinin temyiz istemi; göçmen kaçakçılığı suçunun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığı, sanığın pişmanlığı ve durumu göz önünde bulundurulduğunda alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesi, mağdurların onur kırıcı bir muameleye tabi tutulduğu gerekçesiyle sanığın cezasında arttırıma gidilmesinin hukuka aykırı olduğu, onur kırıcı muamelenin niteliğini açıklanmadığı, somut olay ile illiyetinin belirtmediği, kanun maddesinin tekrarı şeklinde hüküm kurulduğu, orantısız bir şekilde üst sınırdan ceza tayin edildiği, tüm bu hususlar göz önüne alındığında sanık hakkında mahkûmiyet kararının bozulması gerektiğine ilişkindir.

B. Sanığın temyiz istemi; tutanakta kamyonun kapalı kasa olduğu belirtilmiş ise de , açık kasa olduğu, bu suçu imkansızlıklardan ve borçlarından dolayı yaptığını, pişman olduğunu, hafifletici bir ceza verilmesi gerektiğine ilişkindir

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Olay tarihinde ... İlçesi ... Mahallesinde jandarma personeli tarafından gerçekleştirilen devriye faaliyeti sırasında sanığın sürücüsü olduğu açık kasa üzeri brandayla örtülü kamyonun durdurulduğu, yapılan aramada ülkemize yasa dışı yollardan giriş yaptıkları tespit edilen 127'si erkek 3'ü kadın toplam 130 Afganistan uyruklu göçmenin yakalandığı olayda, sanık savunması, tüm dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın göçmen kaçakçılığı suçunu işlediği, suça konu nakil aracının açık kasa kamyon oluşu, aracın niteliği ve yolcu taşımaya uygun olmaması, suçun işlendiği mevsim şartları ile göçmenlerin taşınma şekli, göçmenlerin sayısı, göçmenlerin kat ettikleri ve gidecekleri mesafe göz önüne alındığında; suçun mağdurların hayatı bakımından bir tehlike oluşturması ve onur kırıcı bir muameleye maruz bırakılarak işlendiğinin sabit olduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği, ancak suçta kullanılan aracın sahibinin iyiniyetli olmadığı sabit olmadığından ilk derece mahkemesince müsadereye ilişkin verilen kararın hükümden çıkarılarak aracın ruhsat sahibine iadesine karar verilerek hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden

Sanık hakkında kurulan hükme ilişkin olarak, Olay ve Olgular başlıklı bölümde belirtilen hususlar karşısında, sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesinde ve cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinde, Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden

Sanığın geçmişi ve adli sicil kaydı göz önünde bulundurulduğunda, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanmamasında, Olay ve Olgular başlıklı bölümde belirtilen hususlar karşısında aynı Kanun'un 79 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (b) bendlerinin uygulanmasında Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin, kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.02.2023 tarihinde karar verildi.