Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ: Tehdit

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde düzenlenen tehdit suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

O yer Cumhuriyet savcısının tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemi, soruşturma aşamasında kollukça dinlenilip müştekinin ifadesini kısmen doğrulayan tanık ...'in yargılama aşamasında dinlenilmeden sanığın beraatine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, kararın sanık aleyhine bozulması, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay günü husumetli olan taraflar arasında çıkan tartışmada sanığın, katılanı tehdit ettiği iddia edilmiş ve Yerel Mahkemece "tüm dosya kapsamı, iddianame ve soruşturma evrak içeriği, sanığın savunması, nüfus ve adli sicil kayıtları, şikayetçinin beyanı yeminli tanık anlatımları birlikte değerlendirildiğinde; her ne kadar sanık hakkında tehdit suçundan cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de, sanığın alınan savunmasında üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği ve olayı gören tanığın tehdit sözü duymadığını beyan ettiği, sanığı atılı suçu işlerken başkaca gören bir tanığında bulunmadığı ve başkaca da sanığın atılı suçu işlediğini gösteren bir delilin dosya içerinde bulunmadığından yapılan yargılama toplanan deliller ve alınan beyanlara göre, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair savunmasının aksine, müşteki'nin soyut beyanı dışında cezalandırılmasına yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden" kabul olunmuştur.

IV. GEREKÇE

1. Sanığın üzerine atılı suçlamayı kabul etmemesi, tanık beyanı veya başkaca delil bulunmaması, tanık ...'in sanığın katılanı tehdit ettiğine dair anlatımının bulunmaması karşısında, sanık hakkında beraat kararı verilmesine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, O yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Asliye Ceza Mahkemesinin kararında O yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

26.01.2023 tarihinde karar verildi.