Yargıtay 4. CD 2020/29826 E. 2023/646 K.

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR: Tehdit, hakaret

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 inci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda Tarih ve Sayısı Belirtilen İncelemeye Konu ... Asliye Ceza Mahkemesinin Kararı ile Sanık Hakkında

1. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ıncı maddesinin ikinci fıkrasının b bendi, 29 uncu maddesi 62 inci maddesi ve 51 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın ertelenmesine ve iki yıl denetim süresi belirlenmesine,

2. Sanık hakkında hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

3. Tebliğnamede hakaret ve tehdit suçlarından kurulan hükümlerin onanmasına karar verilmesi gerektiği yönünde görüş bildirilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılanın Sanık Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Hakkında Temyiz İsteği

Sanığın hakaret suçunu işlediğinin sabit olduğuna, kriminal incelemesinde el ürünü olduğunun belirtilmesi nedeniyle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.

B. Katılanın Sanık Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Hakkında Temyiz İsteği

Sanığın tehdit suçundan aldığı cezanın iyi hali ve tahrik altında işlediğinden bahisle cezasından indirim yapıldığı kararın usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

10/03/2015 tarihinde sanıklar ... ve ...' ın kendisine yönelik kasten yaralama suçunu işlediği iddiasıyla katılan ...' in şikayetçi olduğu, şikayet üzerine sanık ... ın emniyete çağırıldığı, emniyette ifade verdiği sırada ... in kendisi hakkında şikayetçi olduğunu öğrenen ... ın bu duruma sinirlenerek olay tarihi olan 13/03/2015 tarihinde katılanın konutunun kapısının önüne "senin ananı ve kendini... Kendin bilirsin... Sen bilirsin yalan yanlış ifade verme?" ibarelerinin yazıldığı bir not kağıdını bıraktığı, sanığın not kağıdını bıraktığını Mahkeme huzurunda ikrar ettiği ayrıca ... Jandarma Kriminal laboratuar amirliğinin raporu ile de not kağıdındaki yazıların sanık ... eli ürünü olduğunun tespit edildiği, böylece sanığın imzasız mektupla katılanı tehdit ettiğinin subuta erdiği Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.

Hakaret suçuna ilişkin not kağıdında yazan ibarelerden başka hakaret suçuna ilişkin herhangi bir ibarenin yer almadığı, sadece bu ibarelerin içerik itibariyle hakaret suçunu oluşturmayacağı bu nedenle sanığın müsnet suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı anlaşılmakla yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle sanığın CMK.nun 223/2 e maddesi gereğince müsnet suçtan beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

(B) bendinde gösterilen gerekçe çerçevesinde Tebliğnamedeki tehdit suçuna ilişkin onama düşüncesine iştirak edilmemiştir.

A. Sanık Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Katılanın Temyiz İsteği Yönünden

Sanığın katılanın konutunun önüne bıraktığı not kağıdındaki ibarelerde hakaret içeren söz olmaması karşısında, sanığın hakaret suçunu işlediği sabit olmadığına dair mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanık Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İsteği Yönünden

Tehdit suçuna ilişkin katılanın bozma sebebi dışındaki temyiz istemleri ile vesair nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

Sanığın katılanın konutunun önüne bıraktığı not kağıdındaki ibarelerin tehdit niteliğinde olmadığının anlaşılması karşısında, sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

A. Sanık Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle ... Asliye Ceza Mahkemesinin kararında katılan tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün , Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle ... Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılanın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.01.2023 tarihinde karar verildi.