Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR: Tehdit, hakaret

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

... Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.01.2016 Tarihli ve 2015/418 Esas, 2016/51 Karar Sayılı Kararı ile Sanık Hakkında;

A. Tehdit suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

B. Hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin, temyiz sebeplerine yer vermediği 02.02.2016 havale tarihli süre turum dilekçesiyle kararın bozulmasını ve gerekçeli kararın tebliğini talep ettiği, gerekçeli kararın usulüne uygun tebliğine rağmen ek temyiz dilekçesini sunmadığı tespit edilmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın, katılanın gıyabında tanıklar ..., ... ve ...'nın huzurunda, "Senin de ağzına s..rım, abinin de ağzına s..rım, ikinize de gününüzü göstereceğim, ondörtlüyü kafanıza boşaltırım." şeklinde sözler söyleyerek katılanı tehdit ve hakaret ettiğinin iddia edildiği olayda;

1. Katılan vekilinin, 02.07.2013 tarihinde gerçekleşen eylem nedeniyle 23.03.2015 havale tarihli şikayet dilekçesi sunduğu tespit edilmiştir.

2. Sanık tüm aşamalarda suçlamayı reddetmiştir.

3. Katılan aşamalardaki beyanında, sanığın gıyabında kendisine yönelik tehdit ve hakarette bulunduğunu beyan etmiştir.

4. Katılanın kardeşi olan tanık ..., soruşturma aşamasında 02.07.2013 tarihinde alınan ilk beyanında, sanığın katılana yönelik herhangi bir eyleminden söz etmediği, tanık ...'ye "Kafanıza sıkarım." dediğini beyan ettiği, katılanın şikâyetçi olması üzerine 22.04.2015 tarihinde soruşturma aşamasında ve kovuşturma aşamasındaki alınan beyanında ise sanığın katılana iddianamede belirtilen sözleri söylediğini beyan ettiği tespit edilmiştir.

5. Katılan ile aynı yerde çalışan tanık ...'nin, soruşturma aşamasında olayın sıcağı sıcağına alınan 02.07.2013 tarihli beyanında, sanığın katılana yönelik herhangi bir eyleminden söz etmediği, sanığın kendisine kafana sıkarım dediğini beyan ettiği, katılanın şikâyetçi olması üzerine 22.04.2015 tarihinde soruşturma ve 11.09.2015 tarihinde kovuşturma aşamasında talimatla alınan beyanlarında ise sanığın katılana iddianamede belirtilen sözleri söylediğini beyan ettiği tespit edilmiştir.

6. Tanık ...'nin arkadaşı olan tanık ...'nın soruşturma aşamasında olayın sıcağı sıcağına alınan 02.07.2013 tarihli ilk beyanında, sanığın kendilerine "Sizi ... mi gönderdi, ben sizden iyi mafyayım, 14'lüyü kafanıza boşaltırım." dediği, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/179 Esas sayılı dosyasına sunmuş olduğu yazılı dilekçesinde, katılanın şikayetçi olması üzerine 22.04.2015 tarihinde soruşturma ve 11.09.2015 tarihinde kovuşturma aşamasında talimatla alınan beyanlarında ise sanığın katılana iddianamede belirtilen sözleri söylediğini beyan ettiği tespit edilmiştir.

7. ... Asliye Ceza Mahkemesinin 22.01.2015 tarihli ve 2014/179 Esas, 2014/559 Karar sayılı kararında şikâyetçinin ..., şikâyetçi sanıkların ... ve ... olduğu, sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik tehdit suçundan, sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik sair tehdit, katılan ...'ye yönelik tehdit ve hakaret suçlarında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları verildiği tespit edilmiştir.

8. ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 30.10.2015 tarihli ve 2015/17 Esas, 2015/523 Karar sayılı kararı ile mağdur sanıklarının ... ve ..., atılı suçun kasten yaralama, suç tarihinin 24.11.2014 olduğu, mağdur sanıkların haklarında atılı suçtan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği tespit edilmiştir.

9. Olayın gerçekleştiği yerde bulunan güvenlik kamera görüntü içeriğinde ses kaydının olmadığı tespit edilmiştir.

10. Katılan, sanık ve tanık ... arasında husumet olduğu tespit edilmiştir.

11. Mahkemenin tüm delilleri denetime olanak verecek şekilde gerekçeli kararında tartıştığı tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

1. Sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, sanık savunması, katılanı beyanı, tanıkların aşamalardaki beyanları, kamera görüntü içeriğinde ses kaydının olmaması, tanıklar ile sanık arasında görülen ve karara bağlanan dava dosyalarının içerikleri ve taraflar arasında husumet oluşu birlikte değerlendirildiğinde; Mahkemenin sanık hakkında tehdit suçundan beraat kararı vermesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Sanığın katılana söylediği iddia edilen tüm sözlerin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde düzenlenen tehdit suçu kapsamında kaldığı, hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı, bu nedenle sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin (a) fıkrası uyarınca beraat hükmü kurulması yerine aynı Kanunun 223 üncü maddesinin (e) fıkrası uyarınca beraat hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkeme kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünde

Gerekçe bölümünde (B) numaralı bentte açıklanan nedenle Yerel Mahkeme kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322 inci maddesi uyarınca, bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hüküm fıkrasından "CMK 223/2 e" ibaresi çıkarılarak yerine "5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin (a) fıkrası uyarınca" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.01.2023 tarihinde karar verildi.