Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ: Reşit olmayanla cinsel ilişki

HÜKÜM: Mahkûmiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Katılan mağdure vekilinin duruşmalı inceleme isteminin kanunen talep etme hakkı bulunmadığından 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 318 inci maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 25.06.2015 tarih, 2015/2317 sayılı iddianamesiyle sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan dava açılmıştır.

2. Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.06.2016 tarihli ve 2015/211 Esas, 2016/246 Karar sayılı kararı ile sanığın reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 6545 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten sonraki 104 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 43 üncü maddesi uyarınca 4 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebebi

Mağdurenin aşamalarda çelişkili beyanlarda bulunduğuna, sanık ve mağdure arasında cinsel ilişki gerçekleşmediğine, bu hususta görgü tanığının da bulunmadığına, uzman doktorun raporunda mağdurenin yalan söylediğini üstü kapalı bir şekilde ifade ettiğine, sanık hakkında teşdit uygulanmasının ve takdiri indirim maddelerinin tatbik edilmemesinin hukuka aykırı olduğuna, sanığın beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz Sebebi

Mağdurenin psikolojik sağlığıyla alakalı alanında uzman doktorların bulunduğu detaylı bir rapor alınması gerektiğine, sanığın mağdurenin yaşını bildiğine ve mağdureye içeriğinde tehdit ile cinsellik olan mesajlar gönderdiğine, savunma tanıkları ve mağdurenin birbirlerini tanımadıklarına, mağdurenin sanığı Ereğli'de görev yaptığı zaman diliminde ziyaret etmediğinin kayıtlar ile ispat edildiğine, mağdurenin korku içerisinde sanığın her dediğini yapmak zorunda kaldığına, adli tıp raporunun da mağdurenin beyanlarını doğruladığına, mağdurenin rızası dışında istismar edildiğine ilişkindir.

C. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebebi

Adli tıp raporunda mağdurenin kolunda kesi izi olduğuna ve mağdurenin doktora bunun sanık tarafından cinsel ilişkiye zorlanması sırasında olduğunu söylediğine, mağdurenin istikrarlı beyanları, sanığın sosyal medya üzerinden paylaşımları ve adli tıp raporu dikkate alındığında sanığın zorla cinsel saldırıda bulunması dolayısıyla suçun vasfında hata yapıldığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılan olayda;

Mağdurenin 2014 yılının yaz ayında Arapça ve Farsça öğrenmek için ... ... Mahallesinde bulunan ... isimli derneğe gitmeye başladığı ve dernekte hoca olan sanık ile duygusal olarak yakınlaştıkları, sanık ve mağdurenin bir buçuk yıllık süre zarfında birçok kez rızalarıyla cinsel ilişkiye girdikleri, sanığın bu suretle üzerine atılı reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu işlediği Mahkemece kabul edilmiştir.

Dosya kapsamında bulunan deliller; sanık savunması, katılan mağdure beyanları, tanık anlatımları, doktor raporu, adli görüşme raporları, mesaj tespit tutanakları ve kolluk kuvvetleri tarafından tutulan araştırma tutanaklarından ibarettir.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafii, katılan mağdure vekili ile o yer Cumhuriyet savcısının sübuta ve sair hususlara ilişkin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.06.2016 tarihli ve 2015/211 Esas, 2016/246 Karar sayılı kararında sanık müdafii, katılan mağdure vekili ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafii, katılan mağdure vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.04.2023 tarihinde karar verildi.