Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2021/1407 Değişik iş

SUÇ: Hakaret

KARAR: İtirazın reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması

Hakaret suçundan şüpheli ... hakkında Adıyaman Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 20.10.2021 tarihli ve 2021/9212 soruşturma, 2021/2459 Esas, 2021/452 Karar sayılı iddianame üzerine, son soruşturma açılmasına yer olmadığına dair Adıyaman 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.11.2021 tarihli ve 2021/453 dosya, 2021/452 sayılı kararına karşı itirazın reddine ilişkin Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.12.2021 tarihli ve 2021/1407 Değişik iş sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.11.2023 gün ve 2023/108651 sayılı Tebliğname'si ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin;

“Dosya kapsamına göre; ... Barosunda kayıtlı Avukat ...'ın, sanık ...'ın müdafii sıfatıyla takip ettiği Şanlıurfa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/337 esasına kayden görülen ceza davası duruşmasında, şüphelinin mahkemede görevli mübaşirin kendisini kasıtlı olarak anons etmemesi sebebiyle duruşma salonuna gelip müştekiye yönelik olarak "Sen beni bilerek anons etmedin, Avukatlarla bu dosyada ilişkin var, bu dosyada avukatlarla menfaatin var. Bunu her zaman yapıyorsun... " şeklindeki söylemi ile gelişen olayda, adı geçen şüphelinin üzerine atılı suçu ile ilgili mevcut deliller son soruşturmanın açılması için yeterli olup, delillerin takdirinin de son soruşturma aşamasında davayı görecek olan mahkemesine ait bulunduğu gözetilmeden, yazılı şekilde verilen karara itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Hakaret fiillerinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kişilere yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref, ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövme fiilini oluşturması gerekmektedir.

Bu itibarla, sanığın sarfettiği sözlerin rahatsız edici kaba ve nezaket dışı davranış niteliğinde olduğu anlaşılmakla, son soruşturmanın açılmasına yer olmadığına dair karara yönelik itiraz merciince verilen itirazın reddine ilişkin karar da hukuka uygun bulunduğundan kanun yararına bozma talebinin reddi gerekmiştir.

III. KARAR

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

26.12.2023 tarihinde karar verildi.