Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2023/38 Değişik İş

SUÇLAR: Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme

KARAR: İtirazın kabulü

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması

Sanık hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara yönelik yapılan itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına ilişkin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen itiraz mercii kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 27.09.2023 tarih ve KYB 2023/93897 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma isteminin;

Kırıkkale 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının tekrar hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesine engel olduğundan bahisle, itiraz kabul edilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kaldırılmasına karar verilmiş ise de,

5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinin 8. fıkrasına 18/6/2014 tarihli ve 6545 sayılı Kanun'un 72. maddesi ile eklenen "Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez. Bu süre içinde bir yıldan fazla olmamak üzere mahkemenin belirleyeceği süreyle, sanığın denetimli serbestlik tedbiri olarak;

a) Bir meslek veya sanat sahibi olmaması halinde, meslek veya sanat sahibi olmasını sağlamak amacıyla bir eğitim programına devam etmesine,

b) Bir meslek veya sanat sahibi olması halinde, bir kamu kurumunda veya özel olarak aynı meslek veya sanatı icra eden bir başkasının gözetimi altında ücret karşılığında çalıştırılmasına,

c) Belli yerlere gitmekten yasaklanmasına, belli yerlere devam etmek hususunda yükümlü kılınmasına ya da takdir edilecek başka yükümlülüğü yerine getirmesine karar verilebilir." şeklindeki düzenleme uyarınca sonradan işlenen suçun hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının denetim süresinde işlenmesi halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesine engel teşkil edeceği,

Ancak bu konuda daha önceden yapılan kanun yararına bozma taleplerine ilişkin olarak Yargıtay Ceza Daireleri tarafından kanun yararına bozma ve kanun yararına bozma taleplerinin reddine dair kararlar verildiği, Yargıtay Ceza Daireleri arasında bu konuya ilişkin olarak verilen kararlarda uygulama birliğinin de bulunmadığı gözetilmekle;

Dosya kapsamına göre, sanığın suç tarihi itibari ile sabıkasının olmadığı, duruşma tutanaklarına sanık hakkında olumsuz bir durum yansıtılmadığı ve sanığa atılı suçun adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının denetim süresi içerisinde işlenmediğinin anlaşılması karşısında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasını kabul eden ve yargılama sürecindeki davranışları olumlu bulunarak, takdiri indirim uygulanan sanık hakkında, 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinin uygulanması için gerekli objektif şartların mevcut olduğu gözetilmeden, itirazın reddi yerine, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir.

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

6545 sayılı Kanun'un 72 inci maddesiyle 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin sekizinci fıkrasında denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez... şeklinde ek düzenleme getirilmiştir.

İnceleme konusu somut olayda; sanığın adli sicil kaydında. 28.06.2022 tarihinde kesinleşen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı bulunduğu, inceleme konusu dosyada suç 08.04.2021 tarihinde işlenmiş ise de; sabıkadaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının denetim süresi içinde 15.12.2022 tarihinde karar verildiğinin anlaşılması karşısında, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin sekizinci fıkrasında denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez... şeklindeki düzenlemeye istinaden sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verilemeyeceği, bu nedenle itiraz kabul edilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarını kaldıran mercii kararında hukuka aykırılık bulunmadığından bu husustaki Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

19.12.2023 tarihinde karar verildi.